Судебная власть

Постановление от 14 июля 2011 года № А66-9767/2010. По делу А66-9767/2010. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление

14 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-9767/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Фирсова А.М. по доверенности от 24.05.2011, от ответчика Шустовой В.В. по доверенности от 28.10.2010 № 330,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромеханика» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года по делу №А66-9767/2010 (судья Карташова В.П.),

Установил:

открытое акционерное общество «Электромеханика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания) о взыскании 331 974 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 согласно договору от 01.04.2008 № 2, а также 127 236 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 01.09.2010 (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 16 ноября 2010 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным Решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит Решение отменить. Считает, что вывод суда о включении Обществом собственного потребления по мощности 0,8 МВт/мес. не подтверждён доказательствами. Полагает, что при расчётах с ответчиком должна применяться заявленная мощность равная 5,8 МВт, которая установлена приказом РЭК Тверской области. Выражает несогласие с выводом суда о правомерном применении ответчиком одноставочного тарифа. Отмечает, что судом не дана оценка требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.



Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, проси её удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РЭК Тверской области о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 01.04.2008 подписан договор № 2 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек и до точек поставки и точек отпуска путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, а Компания - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 3.1.5 договора стороны предусмотрели в приложениях к нему определить существенные условия договора в отношении каждой точки присоединения. Так, в частности, в приложении № 3 согласовываются величины присоединённой, максимальной, разрешённой и заявленной мощностей с распределением по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 6.7.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется путём умножения объёма услуг по передаче электроэнергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.7.5 договора).

Оплата оказанных истцом услуг в период с января по июль 2010 года ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие согласования сторонами тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также полагая, что при расчётах между сторонами должная применяться мощность, равная 5,0 МВт/мес.

Апелляционная инстанция с выводом суда не согласна по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.



В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - Правила недискриминационного доступа), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 данных Правил указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединённой (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к её деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон, что величина заявленной мощности сторонами при подписании договора, а также в дальнейшем не согласована. Следовательно, договор от 01.04.2008 № 2 нельзя признать заключённым.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК Тверской области от 14.01.2010 № 13-нп для Общества установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между парой смежных сетевых организаций: Обществом и Компанией, а именно:

ставка за содержание электрических сетей – 31 459, 63 руб./МВт*мес.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 13, 54 руб./МВт*ч.

Действие данного тарифа предусмотрено до 31.12.2010.

Пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, определено, что расчет индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:

ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединённой (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу в расчёте на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Поскольку с января по май 2010 года в расчётах сторон использовался двухставочный тариф, при определении стоимости услуг Общества в силу означенной выше нормы должна применяться величина присоединённой (заявленной) мощности.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путём деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединённую (заявленную) мощность потребителей услуг в расчётном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Как следует из письменных пояснений РЭК Тверской области, устанавливая для Общества индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с Компанией, РЭК Тверской области исходила из заявленной мощности в точке поставки от Компании 5,8 МВт.

Таким образом, применение истцом при расчётах данной величины заявленной мощности апелляционная инстанция считает обоснованным.

Приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 № 157-нп для Общества приказ от 14.01.2010 № 13-нп признан утратившим силу, одновременно установлены индивидуальные двухставочный и одноставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между парой смежных сетевых организаций на период с 1 июня по 31 декабря 2010 года, а именно:

двухставочный:

ставка за содержание электрических сетей – 31 459,63 руб./МВт*мес.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 13,54 руб./МВт*ч.

одноставочный:

ставка за содержание электрических сетей – 67,23 руб./МВт*мес.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 13,54 руб./МВт*ч.;

тариф на услуги по передаче – 80,77 руб./МВт*ч.

Поскольку РЭК Тверской области с 01.06.2010 утверждены два варианта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчётов между ответчиком и истцом: двухставочный и одноставочный, а право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии в одностороннем порядке законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрено, апелляционная инстанция считает, что выбор между двухставочным и одноставочным тарифом должен осуществляться по соглашению сторон.

Однако в спорной ситуации соглашения сторон относительно подлежащего применению с 01.06.2010 тарифа достигнуто не было.

Поэтому вследствие сложившейся ситуации до момента возможного разрешения указанных разногласий, в том числе и в судебном порядке, подлежит применению двухставочный тариф, применявшийся сторонами в расчётах до июня 2010 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным применение истцом двухставочного тарифа при расчете суммы иска.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании с Компании задолженности подлежали удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 127 236 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2008 по 14.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов, применив учётные ставки рефинансирования, действовавшие на день исполнения обязательств, а также на день предъявления настоящего иска (на сумму долга, подлежащую взысканию судом), что соответствует требованиям указанной выше нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что истцом ранее заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2008 по 18.11.2009, производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска, и повторное обращение с таким же иском невозможно, судом апелляционной инстанции принимаются частично.

Действительно Общество ранее предъявляло Компании иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с января 2008 года по октябрь 2009 года. В период производства по данному делу сумма иска уменьшена истцом до 17 149 руб. 75 коп. (том 2, листы 19- 21).

Именно от требований в указанном размере Общество впоследствии отказалось.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела расчёты сумм процентов (заявленных ранее, а также в настоящем деле), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при определении периодов просрочки исполнения денежных обязательств по данному делу, истец не включил те периоды, которые были заявлены при рассмотрении дела № А66-14026/2009 (за исключением дат 26.07.2008 и 26.11.2009, которые вошли в оба расчёта при определении периодов просрочки оплаты услуг за июнь 2008 года и октябрь 2009 года).

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов в настоящем деле, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2008 года и октябре 2009 года, составит 1718 руб. 25 коп. и 1081 руб. 72 коп. соответственно, а общий размер процентов за заявленный исковой период – 127 131 руб. 93 коп.

Производство по требованию истца о взыскании с ответчика 104 руб. 63 коп. процентов следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части долга связано с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на Компанию в уплаченной истцом сумме.

Так как апелляционная жалоба Общества судом апелляционной инстанции в целом удовлетворена, а размер неудовлетворённой части требований по сравнению с подлежащей взысканию с ответчика суммой не значителен (0,02%), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года по делу № А66-9767/2010 отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» 104 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Электромеханика» 331 974 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 127 131 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 125 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Электромеханика» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи О.К. Елагина

А.В. Журавлев