Судебная власть

Решение от 21 июля 2011 года № А55-10430/2011. По делу А55-10430/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

21 июля 2011 года

Дело №

А55-10430/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года Полный текст судебного акта изготовлен 21 июля 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Волжские коммунальные системы“, г. Самара

к Открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, г. Тольятти

О взыскании 13 644,47 руб.

при участии в заседании

от истца – Чарикова В.В., дов. №14 от 01.03.2011г.



от ответчика – не явился, извещен

ООО “Волжские коммунальные системы“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “АвтоВАЗ“ о взыскании 2 640 579 руб. 12 коп., в том числе: 2629 731,48 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате стоимости потребленной в январе- апреле 2011 года тепловой энергии, 10 847,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011г. по 03.06.2011г.

Определением от 29.06.2011 принято уточнение исковых требований, согласно которому из цены иска суммы исключено неосновательное обогащение и увеличены проценты за пользование чужими денежными средствами до 13 644,47 руб. за счет увеличения периода начисления до 20.06.2011г. Сумма иска считается равной 13 644,47 руб.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,

суд Установил:

На основании заявки ответчика от 12.01.2011 № 82000/08 истец направил сопроводительным письмом от 25.03.2011 № 1060/В проект договора на пользование тепловой энергии по адресу: г.о. Тольятти, б/о «Алые паруса». Однако договор ответчиком подписан не был и истцу не возвращен.

За период с января по апрель 2011 г. ответчик осуществил бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму 2629 731,48 руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.05.2011 № 1913/В с требованием оплатить указанные денежные средства.

Ответчик письмами от 28.04.2011 №82000/290, от 16.05.2011 №82000/314 гарантировал оплату потребленных энергоресурсов, но не произвел ее.

В связи с вышеизложенным истцом 29.04.2011 произведено отключение теплового узла, о чем составлены акты от 12.05.2011.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 следует, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.



В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На день рассмотрения спора сумма неосновательного обогащения в размере 2629731,48 руб. ответчиком оплачена полностью, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 20.06.2011, что согласно расчету истца составило 13 644 руб. 47 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 34 202 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104,110,123,156,167-176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Волжские коммунальные системы“, г. Самара 13 644 руб. 47 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Волжские коммунальные системы“, г. Самара из Федерального бюджета РФ госпошлину 34 202 руб. 90 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М. Разумов