Судебная власть

Решение от 15 августа 2011 года № 2-436/2011. Решение от 15 августа 2011 года № 2-436/2011. Астраханская область.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием адвоката Шаповаловой Т.В., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюнчалиева К.И. к Искаковой У.Х. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

Установил:

Суюнчалиев К.И. обратился в суд с указанным иском к ответчице, указав, что. . между ним и Искаковой У.Х. был заключен договор займа на сумму … рублей, согласно которого последняя обязалась возвратить данную сумму до …, начав выплату денежных средств с … года. Однако в … выплата долга не поступила. … он направил ответчице письмо-претензию, которое было получено ей …, и оставлено без ответа. … г. он направил ответчице вторую претензию с предложением расторжения договора займа и выплаты денежных средств по данному договору в полном объеме, с процентами за пользованием денежными средствами с … года по настоящее время. Согласно уведомлению о вручении претензия ответчицей была получена. . г. В указанный в претензии срок от ответчицы никакого ответа не поступило. Основанием для расторжения договора займа является то обстоятельства, что с момента получения денежных средств и по настоящее время Искакова У.Х. перестала с ним общаться, на телефонные звонки не отвечает, не исполняет условия договора с …, как было предусмотрено в расписке. Он надеялся на частичный возврат денежных средств для ремонта своей жилплощади, который в настоящее время не может осуществить в виду отсутствия денежных средств. Кроме того, денежные средства ему необходимы для собственных нужд и нужд своей семьи. Если бы он мог предвидеть данные обстоятельства, что его права будут нарушены, никогда не заключил бы данный договор. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть договор займа. Сумма основного долга составляет …. В соответствии со ст. 809 ГК РФ им были рассчитаны проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которая составляла на … – 7,75%, за 156 дней, с … по день подачи иска в суд, что составило - … рублей. Общая задолженность, таким образом, составляет. . рублей, которую просит взыскать с Искаковой У.Х. на основании ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика. . рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины, … рублей расходы на составление искового заявления.

В последствии представителем истца по доверенности Искаковой Г.К. было подано заявление, в котором она просит дополнительно взыскать с ответчика Искаковой У.Х. … рублей - расходы на оплату услуг представителя, … рублей - расходы по доплате госпошлины.

В судебное заседание истец Суюнчалиев Р.Р., будучи надлежащим образом извещенный, не явился, уполномочил на представление своих интересов доверенностью Искакову А.К.

Представитель истца Искакова А.К., действующая на основании доверенности от. ., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Шаповалова Т.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Искакова У.Х. в судебном заседании исковые требования Суюнчалиева К.И. не признала, просила истцу в их удовлетворении отказать, пояснив, что денег у Суюнчалиева К.И. не брала, расписку написала под давлением, так как истец угрожал посадить её сына в тюрьму. В правоохранительные органы по данному поводу не обращалась.

Суд, выслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГПК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.



Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа между Суюнчалиевым К.И. и Искаковой У.Х. подтверждается оригиналом расписки от. ., в которой Искакова У.Х. признает свой долг перед Суюнчалиевым К.И. в сумме … рублей, и обязуется вернуть до …, первые выплаты начиная с ….

В судебном заседании установлено, что в … выплаты по договору займа от Искаковой Е.Х. не последовали, в связи с чем Суюнчалиев К.И. обратился к ответчице с претензией, в которой в связи с невыполнением условий расписки, попросил Искакову У.Х. вернуть всю сумму долга не позднее 5 апреля. Данная претензия была направлена Искаковой У.Х. по почте и получена, согласно уведомлению о вручении ….

В связи с тем, что претензия осталась безответной, выплаты по договору займа не последовали, Суюнчалиев К.И. … вновь направил ответчице уведомление, в котором предложил расторгнуть договор займа, и указал, что в случае неполучения ответа на предложение о расторжении договора займа от …, обратится с данным требованием в суд.

Данное уведомление Искакова У.Х. получила … и оставила без ответа.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.



Истец указанный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ выполнил, и поскольку Искакова У.Х. на требование о расторжении договора не ответила в срок, указанный в уведомлении, Суюнчалиев К.И. обратился с данным требованиям в суд.

Суд считает, что отсутствие выплат по займу со стороны Искаковой У.Х. согласно условий расписки, является существенным изменением обстоятельств, которые займодавец разумно предвидеть при заключении договора не мог. Из искового заявления следует, что если бы Суюнчалиев К.И. знал об этих обстоятельствах, договор вообще не был бы им заключен. В связи с чем, требования истца о расторжении договора займа, заключенного между ним и Искаковой У.Х. … на сумму … рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, который приведен в иске, проверенном с долг составляет … рублей. Проценты по договору займа, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ из ставки рефинансирования 7,75%, составляют … руб.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов по займу законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Искакова У.Х. подтвердила тот факт, что расписка составлена была ей лично, при этом поясняла, что написала её под моральным давлением со стороны истца, денег она от истца не получала. По поводу давления в правоохранительные органы она не обращалась.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Искаковой У.Х. подлежит взысканию в пользу истца … рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанных расходов представлены подлинники квитанций … от … на сумму … рублей за составление искового заявления, №. .от …и №… от … на общую сумму … рублей за ведение дела в суде. Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – адвокат Шаповалова Т.А., объем и характер выполненной работы, суд считает данную сумму разумной, в связи с чем, подлежащей возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Суюнчалиева К.И. к Искаковой У.Х. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный … между Суюнчалиевым К.И. и Искаковой У.Х. договор займа на сумму. . рублей.

Взыскать с Искаковой У.Х. в пользу Суюнчалиева К.И.. .. рублей- сумму основного долга,. . рубля -проценты по договору займа,. . рублей -в возмещение расходов по оплате госпошлины,. . рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего. . рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья Л.И. Бавиева