Судебная власть

Решение от 01 августа 2011 года № 2-286/2011. Решение от 01 августа 2011 года № 2-286/2011. Архангельская область.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.А. к администрации муниципального образования «N» о признании права собственности на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Кукушкин А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «N» о признании права собственности на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновав свое требование тем, что ему на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира № *, расположенная в жилом доме по адресу: пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации на указанную квартиру, жилой дом № * в п. <адрес> находится в собственности МО «N». Считает, что закрепление за ним права собственности только на квартиру породило правовую неопределенность относительно права собственности на 1/* долю дома. Просит признать за ним право собственности на 1/* долю жилого дома № *-а, расположенного в пос. <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кукушкин А.А. уточнил исковые требования и просил признать за ним право на 1/Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * в пос. <адрес>, учитывая, что право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * в п. <адрес> Решением суда признано за «3 ЛИЦО-1»

Истец Кукушкин А.А.. и ответчик - администрация МО «N» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились.

В отзыве и.о.главы МО «N» <ПР-1> указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо «3 ЛИЦО-1» в судебном заседании не возражала против признания за Кукушкиным А.А. права на 1/Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * в <адрес>.

Третьи лица «3 ЛИЦО-2», «3 ЛИЦО-4» и «3 ЛИЦО-3» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании третье лицо «3 ЛИЦО-1», исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Кукушкина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кукушкин А.А. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № * в п. <адрес> (л.д. 14).

На основании указанного договора Архангельским областным Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Кукушкиным А.А. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру № *, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № * и правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * (л.д. 22).

Между тем, согласно решению Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кукушкиным А.А. и «3 ЛИЦО-1» расторгнут, при этом, учитывая, что жилое помещение было приобретено во время брака, а также то, что доли супругов признаются равными, за «3 ЛИЦО-1» признано право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в доме № * (л.д.25).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ за «3 ЛИЦО-1» зарегистрировано право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации * и правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * (л.д.26).

При этом, как следует из сообщения Упраления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Кукушкина А.А. на недвижимое имущество - квартиру № *, расположенную в доме № *-а в пос. <адрес>, отсутствует (л.д.45).

Таким образом, учитывая, что за «3 ЛИЦО-1» признано право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную Кукушкиным А.А. в период брака с «3 ЛИЦО-1», вторая половина указанной квартиры фактически принадлежит бывшему супругу «3 ЛИЦО-1» - Кукушкину А.А., что третьим лицом «3 ЛИЦО-1» не оспаривается.

Регистрация права собственности на указанную квартиру, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена указанная квартира.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное.



Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего МО «N», № * от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № *, расположенный в пос. <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «N», реестровый номер * по реестру недвижимого имущества МО «N» (л.д. 33).

Спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность МО «N» на основании закона Архангельской области от 19 марта 2008 года № 496-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием “S“ Архангельской области и муниципальным образованием “N“ Архангельской области».

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года за «3 ЛИЦО-2», проживающим в квартире № * спорного дома, признано право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * в п. <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № *, расположенный в пос. <адрес>, указанный дом является двухквартирным, двухэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет * руб.(л.д.15-20).

С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2011 год, утвержденных Постановлением правительства Архангельской области от 1 февраля 2011 г. N 20-пп, стоимость спорного дома на 2011 год составляет * руб.

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным А.А. договора купли-продажи квартиры № *, расположенной в доме № * п. <адрес>, собственником доли дома в настоящее время фактически осталось муниципальное образование «N», которое оставило за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира № *, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий собственника.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, «3 ЛИЦО-1», которая является собственником 1/* доли квартиры № * в доме № * в пос. <адрес>, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права на 1/Х долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.22).

Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома, общая площадь квартиры № * составляет * кв.м., квартиры № * - * кв.м (л.д. 20-20а).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Учитывая, что право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на квартиру № * зарегистрировано за «3 ЛИЦО-1», при этом, право на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * в пос. <адрес> признано судом за «3 ЛИЦО-2», право Кукушкина А.А. в общей долевой собственности на спорный дом составит 1/Х долю.

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома № *, расположенного в пос. <адрес>, подлежит удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении требования о признании за Кукушкиным А.А. права на 1/* долю в праве общей долевой собственности на дом № * является основанием для регистрации уполномоченным органом права Кукушкина А.А. на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Кукушкина А.А. удовлетворить.

Признать за Кукушкиным А.А. право на1/Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный поселке <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на 1/Х долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № *, расположенный поселке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу «12» августа 2011 года