Судебная власть

Решение от 11 августа 2011 года . Решение от 11 августа 2011 года № . Кемеровская область.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре В.В. Колмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 августа 2011 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал .....) к ООО ..... о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, о признании случая не страховым и по иску Анищенко В.Г. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал .....) о признании права на получение страховой выплаты в связи с несчастным случаем,

Установил:

Анищенко В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал .....) (далее ГУ КРОФСС РФ) о признании права на получение страховой выплаты в связи с несчастным случаем. Требования мотивирует тем, что ..... с ней произошел несчастный случай – химический ожог глаз 3-4 степени, ожог кожи 2 степени. По заключению МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 80%, истице установлена первая группа инвалидности. МСЭ признала несчастный случай, связанный с производством трудовым увечьем. Филиал № 11 ГУ КРО ФСС РФ отказал Анищенко В.Г. в назначении страховых выплат, так как не признал несчастный случай страховым, по причине того, что спорным моментом является факт причинения вреда по исполнении трудовых обязанностей. Страхователем, с которым истица состояла в трудовых отношениях, является ООО ..... зарегистрированное в Филиале № 11, регистрационный номер страхователя 42122006. В ООО ..... истица исполняла обязанности юриста. По договору об оказании юридических услуг и по доверенности от Ф Анищенко принимала участие в судебном заседании по разделу имущества супругов и о снятии залога с подлежащего разделу имущества. На ..... на 09-00 ч. в суде Новокузнецкого района было назначено дело о снятии залога с имущества. Дело о разделе имущества было назначено в Центральном районном суде 07.12.2007 г. На 10.00 часов. Момент причинения ей вреда совпал по времени, когда Анищенко В.Г. выходила из дома, следуя в судебное заседание. В тот момент по заданию фирмы (договор об оказании услуг) Анищенко В.Г. следовала на работу. Считает, что произошедший с ней несчастный случай связан с производством и является страховым. Анищенко В.Г. просит признать суд:1/ несчастный случай страховым, 2/ признать за ней право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем, связанным на производстве.

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал .....) обратилось в суд с иском к ООО ..... о признании недействительным акта ..... о несчастном случае на производстве от ....., о признании случая с ..... не страховым. Требования мотивированы тем, что ..... в Филиал ..... Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление Анищенко В.Г. о назначении страховых выплат. При экспертизе представленных документов было выявлено, что произошедшее ...... событие с Анищенко В.Г. не является несчастным случаем на производстве, а следовательно не является страховым случаем. Согласно акту ..... от ..... о несчастном случае на производстве, Анищенко В.Г. при выходе из квартиры площадке была облита кислотой неизвестного происхождения неизвестными лицами, в результате чего получила химический ожог обоих глаз 3,4 степени, ей причинен тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело. Причиной несчастного случая, согласно п. 9 Акта, явилось преступление, совершенное неизвестными лицами. Таким образом, в акте формы Н.-1 не указано, что Анищенко В.Г. находилась в момент, так называемого несчастного случая, на территории работодателя, не указано, какие трудовые обязанности она в этот момент выполняла. Изучив представленные документы, комиссией по экспертизе страховых случаев Филиала № 11 ГУ КРОФСС РФ установлено, что Анищенко В.Г. повредила здоровье не на территории предприятия, с которым состояла в трудовых отношениях, не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя, поэтому несчастный случай, происшедший ..... с Анищенко В.Г. –юрисконсультом ООО ..... следует квалифицировать как нестраховой случай. Кроме того, в составе комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с Анищенко В.Г. не было представителя ГУ КРОФСС РФ. Расследование несчастного случая на производстве, происшедшего с Анищенко В.Г., произведено не было, материалы расследования несчастного случая в филиал представлены не были. Отсутствие материалов расследования делает Решение комиссии страхователя по квалификации повреждения здоровья застрахованной Анищенко В.Г. как «несчастного случая на производстве» и оформление его актом (форма Н-1) ..... о несчастном случае на производстве от ..... – неправомерным. ГУ КРОФСС РФ просит суд: 1/ признать недействительным акт ..... от ..... о несчастном случае на производстве, 2/ признать несчастный случай, произошедший с Анищенко В.Г. ....., не страховым.

Определением суда от ..... гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании Анищенко В.Г. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на основании договора от ..... она оказывала правовые услуги клиенту Ф по разделу имущества и снятии залога с магазина и состояла на тот момент в трудовых отношениях с ООО ..... исполняла обязанности юриста, с ней был заключен договор на оказание правовых услуг. Рабочий день Анищенко В.Г. был ненормированный. ..... по делу Ф с участием Анищенко В.Г. было назначено два судебных заседания: одно в Новокузнецком районном суде ..... на 09-00 часов у судьи А, другое – в Центральном районном суде ..... у судьи П на 10-00 часов. Анищенко В.Г. пояснила, что она обычно выходит из дома с запасом времени, так как проживает в ..... и на дорогу тратит минут 45-50. ..... Анищенко В.Г. вышла из квартиры около 8 часов 10 минут, закрыла входную дверь ключом, одновременно вызвала лифт. Увидела, что из-за лифта спускаются на площадку два парня, которым Анищенко В.Г. сказала, чтобы они ехали в лифте одни, что Анищенко В.Г. с ними не поедет. Но неожиданно парни плеснули Анищенко В.Г. в лицо кислотой. Анищенко В.Г. забежала в квартиру, позвонила сестре, вызвала скорую, милицию, позвонила клиентке и предупредила ее, что не сможет приехать в судебное заседание, назначенное по её делу. В результате данного преступления у Анищенко был ожог 3-4 степени, ей пришлось перенести 15 операций. Один глаз восстановили на 35-50%, другой глаз ничего не видит. Таким образом, считает, что произошедший с ней ..... несчастный случай, является производственной травмой, так как в это время Анищенко В.Г. шла на работу. В истории болезни из Горбольницы ..... отмечено, что Анищенко В.Г. в тот день шла в судебное заседание. Акт о несчастном случае оформлялся. Факт причинения вреда здоровью подтвержден уголовным делом, медицинскими документами. Анищенко пояснила, что сначала она обратилась в Новокузнецкий ФСС, так как прописана в д. Бедарево. Оттуда её направили в ФСС по Новоильинскому району, по месту нахождения фирмы – работодателя. Впервые в ФСС обратилась в апреле 2009 года, документы не приняли, отправили собирать недостающие документы. В апреле прошлого года вновь собрала документы и обратилась в ФСС. Фонд отказал в производстве страховых выплат. Анищенко В.Г. просит признать несчастный случай страховым, и признать за ней право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем, связанным на производстве. При этом, Анищенко В.Г. признала исковые требования ГУ КРОФСС РФ в части признания недействительным акта ..... от ..... о несчастном случае на производстве, в связи с тем, что ..... был комиссионно составлен акт ..... о несчастном случае с Анищенко на производстве с участием представителя ГУ КРОФСС РФ и Государственной инспекции труда Кемеровской области.



Представитель ГУ КРОФСС РФ – Дель М.Ф., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебных заседаниях ....., ....., ..... поясняла, что ..... Анищенко В.Г. обратилась в Филиал № 11 ГУ КРОФСС РФ с заявлением о производстве страховых выплат. При рассмотрении представленных Анищенко В.Г. документов было установлено, что несчастный случай с ней произошел в нерабочее время и не на территории работодателя. Из акта от ..... не были ясны обстоятельства происшествия. Было установлено, что истец зарегистрирован в ..... в частном секторе, а из акта усматривается, что Анищенко В.Г. вышла из квартиры, а не из дома. Не ясно место причинения вреда. В акте указано, что «Была облита кислотой неизвестными лицами», однако из этого нельзя сделать вывод о том, что травма вытекает из трудовых правоотношений. Если истица следовала к месту исполнения трудовых обязанностей, то травмы по пути не оформляются Актом № 1. Существует определенный порядок расследования несчастных случаев на производстве. О несчастном случае уведомляется работодатель, страховщик, представитель государственной инспекции труда, создается комиссия. Из медицинского учреждения должно быть заключение о характере причиненного вреда. В ФСС не был представлен материал расследования несчастного случая, но есть акт, из которого трудно усмотреть, что этот несчастный случай произошел на производстве. Специалистами ГУ КРОФСС РФ была проведена экспертиза представленных документов, в результате чего пришли к выводу, что данный несчастный случай от .....– не является страховым. При рассмотрении документов было установлено, что несчастный случай произошел в нерабочее время и не на территории работодателя. Из акта не ясны обстоятельства происшествия. В связи с тем, что Анищенко В.Г. был представлен в судебное заседание Акт ..... о несчастном случае с ней на производстве от ..... с участием представителя ГУ КРОФСС РФ и Государственной инспекции труда Кемеровской области, то Дель М.Ф. отказалась от исковых требований в части признания несчастного случая, произошедшего с Анищенко В.Г., не страховым, о чем представила письменное заявление; настаивала на удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Акта ..... от ..... о несчастном случае на производстве, не возражала против исковых требований Анищенко в части признания несчастного случая с нею страховым и признании за ней права на получение страховых выплат.

Представитель ООО ..... - Давлетова О.В., исполняющая обязанности директора, на основании Приказа ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО ..... Кроме того, обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований ГУ КРОФСС РФ о признании недействительным Акта ..... о несчастном случае на производстве от .....

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Кемеровской области, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Выслушав Анищенко В.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан ….немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного ор профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.



В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст.7 ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст.16 ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ Страховщик имеет право участвовать в расследовании страховых случаев.

Судом установлено, что Анищенко В.Г. являлась застрахованной по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии со ст.ст. 3,5 Федерального закона Федерального закона от ..... N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Страхователем, с которым Анищенко В.Г. состояла в трудовых отношениях, является ООО .....», которое зарегистрировано в Филиале 11, регистрационный номер страхователя 42122006. Анищенко В.Г. занимала в ООО ..... должность ..... По договору об оказании юридических услуг и по доверенности от Ф Анищенко В.Г. принимала участие в судебном заседании по разделу имущества супругов и о снятии залога с подлежащего разделу имущества. На ..... на 09-00 ч. в суде Новокузнецкого района было назначено дело о снятии залога с имущества с участием Анищенко В.Г.. Дело о разделе имущества было назначено в Центральном районном суде ..... В 10.00 часов. Момент причинения вреда Анищенко В.Г. совпал по времени, когда Анищенко В.Г. выходила из дома, так как она следовала на работу - в судебное заседание. Анищенко вышла из квартиры, следуя на работу, закрыла входную дверь ключом, одновременно вызвала лифт. Увидела, что из-за лифта спускаются на площадку два парня, которые плеснули ей в лицо кислотой. В результате данного преступления у Анищенко был химический ожог глаз 3-4 степени, ожог кожи 2 степени. По заключению МСЭ утрата профессиональной трудоспособности Анищенко В.Г. составила 80%, истице установлена первая группа инвалидности. МСЭ признала несчастный случай, связанный с производством трудовым увечьем. По факту данного несчастного случая был составлен Акт №1 по форме Н-1 от 10.12.2007 года. Лицами, проводившими расследование несчастного случая в акте указаны: Давлетова О.В. – специалист по недвижимости, зам. директора Б и Ф ..... Анищенко В.Г. с заявлением о назначении страховых выплат и всеми необходимыми документами обратилась в Филиал ..... Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В назначении страховых выплат Анищенко А.В. было отказано по причине того, что несчастный случай не является страховым. Свой отказ Филиал № 11 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации мотивировал тем, что при экспертизе представленных Анищенко В.Г. документов было установлено, что произошедшее с Анищенко В.Г. событие ..... не может быть квалифицировано как несчастный случай на производстве, поскольку произошло не при исполнении трудовых обязанностей, не в рабочее время, не на территории работодателя, о чем указано в заключении от ..... по результатам проведения экспертизы несчастного случая с Анищенко В.Г.- юрисконсультом ООО .....,- происшедшего ..... В соответствии с абзацем 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Таким образом, произошедшее событие с Анищенко В.Г. не является страховым случаем для назначения страховых выплат.

Учитывая изложенное, несоответствие процедуры составления Акта ..... от ..... о несчастном случае на производстве требованиям вышеизложенных норм права- ТК РФ, учитывая наличие отвечающего требованиям закона Акта №1 от 07.07.2011г. о несчастном случае с Анищенко В.Г. на производстве, а также принимая заявление ООО ..... в лице директора Давлетовой О.В. о признании исковых требований Филиала ..... Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части признания недействительным Акта ..... от ..... о несчастном случае на производстве в отношении Анищенко В.Г., которой понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает данное требование Филиала ..... Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащее удовлетворению. Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Что касается требования о признании несчастного случая, произошедшего с Анищенко В.Г. ....., не страховым, то Анищенко В.Г. в суд был предоставлен Акт ..... о несчастном случае на производстве от ....., который соответствует требованиям закона, составлен с участием Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области и представителя Филиала № 11 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель Филиала ..... Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривала представленный Акт ..... о несчастном случае на производстве от ....., в связи с этим не возражала против удовлетворения искового требования Анищенко В.Г. о признании несчастного случая на производстве в отношении Анищенко В.Г. от ..... – страховым.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, суд приходит к тому, что требование Анищенко В.Г. о признании несчастного случая, произошедшего с ней ....., страховым – подлежит удовлетворению, следовательно подлежит удовлетворение и требование Анищенко В.Г. о признании за ней права на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим .....

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Анищенко В.Г. удовлетворить:

признать несчастный случай, произошедший ..... с Анищенко В.Г. на производстве - страховым;

признать за Анищенко В.Г. право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим .....

Признать недействительным Акт ..... от ..... о несчастном случае на производстве в отношении Анищенко В.Г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Копия верна. Судья: О.А.Стреколовская