Судебная власть

Об установлении факта владения и пользования имуществом.. Решение от 24 августа 2011 года № . Красноярский край.

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности по тем основаниям, что в декабре 1992 года в <адрес> он приобрёл грузовой прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> за 35000 рублей. Также ему были выданы руководство по эксплуатации, приёмо-сдаточный акт и справка-счёт на вышеназванный прицеп. Автомобильным прицепом заявитель пользуется с момента приобретения, однако на регистрационный учёт в ОГИБДД прицеп не был поставлен. Согласно примечанию приёмо-сдаточного акта № к приобретённому автоприцепу, данный документ является основанием для регистрации автомобильного прицепа. Ввиду того, что справка-счёт на автоприцеп была утеряна заявителем, в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в постановке на учёт автоприцепа заявителю было отказано.

Заявитель ФИО1 просит установить факт владения и пользования на праве собственности автомобильным прицепом <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель требования поддержал, суду пояснил, что в ином порядке, кроме судебного, установить факт владения и пользования автомобильным прицепом на праве собственности не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 суду пояснил, что регистрация в органах ОГИБДД производится на основании справки-счёта, в связи с этим заявителю было законно отказано в постановке на учёт.



Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:…10) других имеющих юридическое значение фактов».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ «суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

В судебном заседании установлено, что согласно приёмо-сдаточному акту № заявитель ФИО1 приобрёл автомобильный прицеп ДД.ММ.ГГГГ заводской номер №

В соответствии с примечанием к вышеназванному приёмо-сдаточному акту, данный документ является основанием для регистрации автомобильного прицепа в регистрирующих органах.

Прицеп имеет маркировку № №, что подтверждается фотоснимком транспортного средства.

Справка счёт, выданная при приобретении автоприцепа, была утеряна ФИО1, в связи с чем, ему отказывают в постановке автоприцепа на регистрационный учёт в ОГИБДД.

Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для постановки прицепа на регистрационный учёт в органах ГИБДД.

В ином порядке, кроме судебного, заявитель не имеет возможности установить факта владения и пользования прицепом к автомобилю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст. 265 ГПК РФ,



Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности грузовым прицепом к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска c маркировкой № №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня оглашения.

Судья Н.Г. Цветкова