Судебная власть

Приговор от 07 июня 2010 года № 1-25/10. Приговор от 07 июня 2010 года № 1-25/10. Алтайский край.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Баранова В.В., защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444 и ордер №011415, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>

района <адрес>, проживающего в

<адрес>, судимого:

22 апреля 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления

Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2010

года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2



года 3 месяца;

07 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №2

Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ с

учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского

края от 08 февраля 2010 года к 8 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком в 2 года 3 месяца;

02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №1

Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 3

месяца;



10 февраля 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с

испытательным сроком в 1 год;

02 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №2

Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2

ст.158 УК РФ,

Установил:

06 февраля 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут Баранов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к зданию кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>. Через не застекленный проем проник на крыльцо кафе, сломав запорные устройства внутренней двери крыльца, проник в помещение кафе, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил находящийся в комнате отдыха музыкальный центр «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер № без акустических колонок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5. Сломав запирающие устройства двери запасного выхода, вынес похищенное имущество из помещения кафе и скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Баранов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования Приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Баранова В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление Баранова В.В. и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Баранов В.В. по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления в молодом возрасте, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, поскольку Баранов В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд признает Баранова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому Баранов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». Во время совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Баранов В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд учитывает, что семья Баранова В.В. состоит на учете как малообеспеченная, находящаяся в трудной жизненной ситуации.

Баранов В.В. совершил настоящее преступление в течение испытательных сроков, назначенных Приговорами Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года, мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 07 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 02 декабря 2009 года.

С учетом того, что Баранов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить за совершенное преступление Баранову В.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Приговорами Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года, мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 07 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 02 декабря 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим Приговором, не отбытой части наказания, назначенного Приговорами Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года, мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 07 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 02 декабря 2009 года, окончательно назначить Баранову В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2010 года.

Приговоры Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2010 года и мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 02 марта 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова