Судебная власть

О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решение от 23 августа 2011 года № . Ульяновская область.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.Н., Мироновой Е.А., Мироновой А.А. к Миронову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Мироновы Н.Н., Е.А., А.А. обратились в суд с иском к Миронову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы в комнатах № квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Ульяновке. Кроме них, в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик - Миронов А.Н. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было получено ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: Миронов А квартиросъемщик, Миронова Н.Н.- жена, Миронова Е.А. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались и стали проживать по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована еще одна дочь - Миронова А.А. Подтверждением служат справка ф.8 и копия ордера №. Осенью 2003 г. с целью создания новой семьи ответчик выехал из данного жилого помещения, забрав все свои вещи, с тех пор жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет. Им тяжело оплачивать за него коммунальные услуги, в настоящее время имеется задолженность по оплате в размере 13 366,92 руб. Препятствия в пользовании жилым помещением с их стороны ответчику никогда не чинились, выезд ответчика имеет добровольный характер. С момента выезда из спорного жилого помещения каких-либо претензий по поводу пользования данным жилым помещением к проживающим в квартире лицам ответчик не предъявлял, в квартиру вселиться не пытался. В настоящее время место его проживания неизвестно, с дочерьми он общается только по телефону, свой адрес скрывает. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска. В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, но сохраняет в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не нес. В силу ст. 83 ЖК РФ данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившими право на жилое помещение. Просят признать Миронова А.Н. утратившим право на квартиру № дома № по ул.<адрес> указав, что Решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истица Миронова Н.Н. и представитель истцов по доверенности Григорьева Е.А. уточняли исковые требования, просили признать ответчика Миронова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истцы Миронова Е.А. и Миронова А.А. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их интересы, а также интересы истицы Мироновой Н.Н. представляет по доверенности Григорьева Е.А.

В судебном заседании истица Миронова Н.Н. и представитель истцов по доверенности Григорьева Е.А. поддержали уточненные ранее исковые требования, просят признать ответчика Миронова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№ со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истица Нестерова Н.Н. и представитель истцов поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Миронов А.Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он указал, что категорически возражает против предъявленных исковых требований, т.к. не имеет ни в собственности, ни по договору социального найма другого жилого помещения, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. у него не было возможности и желания проживать с Мироновой Н.Н. в одной квартире, поэтому он вынужден был выехать на заработки в Подмосковье по найму, периодически один раз в три месяца он приезжает в г.Ульяновск, но попасть в квартиру не может, т.к. бывшая супруга поменяла входную дверь и замки, не предоставив ему ключи от входных дверей, тем самым препятствует пользоваться комнатами, он по возможности передавал дочерям деньги на их нужды, но встречались они вне квартиры, в машине.



Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица мэрии г.Ульяновска, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав истицу Миронову Н.Н. и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Ранее жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР (ЖК РСФСР), также предусматривающим основания возникновения и прекращения жилищных прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.3 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Миронов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке с истицей Мироновой Н.Н., от брака имеются дочери Миронова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Миронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мироновыми А.Н. и Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№, кв.№, состоит из двух комнат, расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире, имеет жилую площадь 21 кв.м.



Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Ульяновска, Миронову А.Н. (ответчику) на состав семьи из 3-х человек: он, его жена Миронова Н.Н. и дочь Миронова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все они зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована дочь Мироновых А.Н. и Н.Н. – Миронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке ф.8, выданной УФ ООО «РИЦ» ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Миронов А.Н. (ответчик), а также Миронова Н.Н., Миронова Е.А., Миронова А.А. (истцы).

Данное жилое помещение муниципальное, основным квартиросъемщиком является Миронов А.Н. (ответчик), на его имя открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, состоит на учете в военкомате по данному адресу, другого жилого помещения не имеет, на его имя приходит корреспонденция по данному адресу, в том числе по оплате налогов. Согласно сведениям УФМС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста и указывал свой адрес – г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№

Доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства истцами суду не представлены. Судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, однако их показаниями не подтверждаются доводы истцов о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства и отказе от прав на спорное жилое помещение.

Истица Миронова Н.Н. в ходе судебного разбирательства давала противоречивые пояснения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении. Сначала она поясняла, что ответчик ушел из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г и больше она его не видела, затем она поясняла, что ответчик периодически приезжает, в том числе приезжал в ДД.ММ.ГГГГ г., из пояснений истицы также следует, что входная дверь в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. была заменена и у ответчика нет ключа от нее. Из пояснений истицы также следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. она предлагала ответчику приватизировать спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорными жилым помещением не имеется, поскольку доказательства его выезда из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение истцами суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Н.Н., Мироновой Е.А., Мироновой А.А. к Миронову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№ со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова