Судебная власть

Приговор от 24 августа 2011 года . Приговор от 24 августа 2011 года № . Красноярский край.

Бородинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Акаченок И.Е.,

с участием гос. обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, ранее судимой Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающей по адресу: г. <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО9, ФИО8 находились около <адрес>, где встретили ранее незнакомого ФИО7, который гулял около дома с собакой. В ходе общения ФИО7 пригласил ФИО1, ФИО9, ФИО8 в свою квартиру по адресу: <адрес> целью совместного распития спиртных напитков.

ФИО1, находясь в данной квартире в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что в зале квартиры около кресла находится черный полиэтиленовый пакет, в котором лежит комплект постельного белья для двуспальной кровати, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение данного комплекта постельного белья. Воспользовавшись тем, что в комнате находится она одна и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, из корыстных побуждений тайно похитила упакованный в полиэтиленовый пакет комплект постельного белья для двуспальной кровати, стоимостью 1700 рублей и принадлежащий ФИО6



С похищенным имуществом ФИО1 прошла в кухню указанной квартиры и, увидев в цветочном горшке сотовый телефон марки «Samsung Х 210», Решила его похитить. В целях реализации своего умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитила из цветочного горшка в кухне сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1105 рублей и принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2805 руб., который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультации с ним – защитником.

Потерпевшая ФИО6 согласна с особым порядком проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО2, государственного обвинителя ФИО4, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.



Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда потерпевшей.

На основании требований ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, отрицательную характеристику по месту жительства и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимой, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывая, что преступление совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершенно ей до постановления Приговора Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему Приговору и Приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ,

Приговорил:

Признать в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному Приговору с наказанием, назначенным по Приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Х 210», кассовый чек, гарантийный талон, упаковочные коробки от сотовых телефонов, - оставить за потерпевшей ФИО6, пакет № с трикотажными перчатками, пакет № со следами пальцев рук – уничтожить, после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий ФИО5ёнок