Судебная власть

О взыскании страхового возмещения. Решение от 13 июля 2011 года № . Пермский край.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Поморцевой КВ

с участием представителя истца - Соколовой НА, действующей на основании доверенности от 04. 05. 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Новоселова Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Ткаченко Л.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

Установил:

Истец Новоселов ЕЮ обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», Ткаченко ЛВ о взыскании страхового возмещения, ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что ... в 13. 00 час. на ул. Челюскинцев у дома № 25 г. Березники произошло ДТП с участием автомобиля SKODA-FABIA гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ-... гос. номер ..., принадлежащего Ложкину НА, автомобиля HYUNDAI-GETZ-GL гос. номер ..., принадлежащего Ткаченко ЛВ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со справкой ГИБДД о ДПТ от ... года ДПТ произошло по вине Ткаченко ЛВ, которая нарушила п.п. 13.12 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ... года и ... года ООО СК «РОСГОССТРАХ» перечислила истцу страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно отчета ООО «...» от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA-FABIA без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. Истец просит взыскать: с ООО СК «РОСГОССТРАХ» невыплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., с Ткаченко ЛВ - в возмещение ущерба ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате отправления телеграмм - ... руб., расходы по оплате получения справки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб.

Истец Новоселов ЕЮ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Соколовой НА.

Представитель истца Соколова НА исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ткаченко ЛВ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Ранее в ходе судебного заседания указывала, что с исковыми требованиями согласна, обстоятельства ДТП не оспаривает, согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта, после совершения ДПТ была привлечена к административной ответственности, Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

Ответчик - ООО «РОСГОССТРАХ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.



Третье лицо - Ложкин НА, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП № ... от ..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ... года в 13 час. 00 мин. на ул. Челюскинцев у дома № 25 г. Березники водитель Ткаченко ЛВ, управляя принадлежащей ей на праве собственности автомобилем HYUNDAI-GETZ-GL гос. номер ..., в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу автомашине SKODA-FABIA, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления движения прямо, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем SKODA-FABIA гос.номер ..., принадлежащей на праве собственности Новоселову ЕЮ и под управлением последнего. После чего автомобиль Ткаченко ЛВ отбросило на автомобиль ГАЗ-... гос. номер ..., принадлежащего Ложкину НА и под управлением последнего.

Согласно п. 13.12. ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, пояснениями ответчика в ходе судебного заседания, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда нет.

Данное дорожно - транспортное происшествие - это следствие невыполнение водителем Ткаченко ЛВ требований п. 13.12 ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителей Новоселова ЕЮ, Ложкина НА нарушений правил дорожного движения.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автогражданская ответственность Ткаченко ЛВ застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договорам добровольного и обязательного страхования (лд 56, 57).

Автомобиль SKODA-FABIA гос.номер ..., принадлежит на праве собственности Новоселову ЕЮ (лд 30). Автомобиль HYUNDAI-GETZ-GL гос. номер ... принадлежит на праве собственности Ткаченко ЛВ (лд 54).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Новоселов ЕЮ, как владелец автомашины, на основании ст. 931 п. 4 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.



В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам - техникам, утверждаются Правительством РФ. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

Судом установлено, что истцом после ДТП автотранспортное средство предоставлено страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта (лд 7).

По инициативе истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, согласно отчета ООО «...» № ... от ... года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет - ... рублей, без учета износа - ... рублей (лд 8 - 27).

Истец просит произвести расчет суммы страхового возмещения исходя из данного отчета, требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, каких - либо оснований не доверять данному отчету у суда нет, он должным образом мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками доказательств, опровергающих данную оценку, а также доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в ином размере истцу, выплату страхового возмещения Ложкину НА в пределах лимита страховой суммы, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что истцу страховое возмещение выплачено в размере ... руб., с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ... руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда в связи с чем, с виновного в ДТП лица - Ткаченко ЛВ, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страхового возмещения - ... рублей (... рублей - 98945 рублей = ... рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы: по оплате услуг представителя - ... рублей (лд 49, 50), по оплате госпошлины - ... руб. (лд 2), по оплате услуг оценщика ... руб. (лд 48), по оплате получения справки -... руб. (лд 44), по оплате отправления телеграммы - ... руб. (лд 45 - 47).

Расходы, понесенные истцом подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» (38%) - расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства - в размере ... руб. ... коп., по оплате получения справки - в размере ... рублей, по оплате отправления телеграммы - ... руб. ... коп., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп; с Ткаченко ЛВ (62 %) - расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства - ... руб. ... коп., по оплате получения справки - ... руб., по оплате отправления телеграммы - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности, и определяет ко взысканию с ответчиков ... рублей: с ООО «Росгосстрах» - ... руб., с Ткаченко ЛВ - ... руб. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей являются завышенными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать в пользу Новоселова Евгения Юрьевича:

с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере - ... руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства - ... руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате получения справки - ... рублей, по оплате отправления телеграммы - ... руб. ... коп., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

с Ткаченко Л.В., ... года рождения, уроженки ..., в возмещение ущерба - ... руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате получения справки - ... руб., по оплате отправления телеграммы - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

В удовлетворении заявления о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ», Ткаченко ЛВ расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме (18. 07. 2011 года).

Судья - (подпись). Копия верна, судья -