Судебная власть

Приговор от 01 июля 2010 года . Приговор от 01 июля 2010 года № . Республика Бурятия.

Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Цыбеновой Д.Н..

подсудимого Хмелева В.Н.

защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ХМЕЛЕВА В.Н. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого:

21.03.2005 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

05.08.2005 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, к 2 г., 4 мес., лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условно осуждение по Приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.03.2005 г. и по ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожден 28.04.2008 г. по отбытии наказания;

24.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, Постановлением Советского районного суда г. Улан – Удэ от 8.11.2010 г., условное осуждение отменено и к отбытию назначено 10 мес., лишения свободы, с отбытием в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:



Органами предварительного следствия Хмелев В.Н., обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Хмелева В.Н., находившегося на 4 <адрес> и увидевшего произрастающую вдоль автодороги дикорастущую коноплю, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, в крупном размере для личного употребления путем курения. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, Хмелев В.Н. около 19 часов 00 минут того же дня спустился с дорожной насыпи, и действуя с прямым умыслом, в течении 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства марихуаны в количестве 56, 580 гр. в высушенном виде, что является крупным размером, без цели сбыта. Не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, Хмелев В.Н., действуя с прямым умыслом, осознавая, что хранение наркотического средства марихуана является противоправным деянием, с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной массой 56, 580 гр. в высушенном виде, что является крупным размером, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, положив полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем указанным наркотическим средством в имевшуюся при нем хозяйственную сумку, пошел вдоль дороги «Улан – Удэ – Кяхта», в направлении <адрес>, тем самым осуществив незаконное хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере. Далее около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 0 – м километре автодороги «Улан – Удэ – Кяхта» на территории Иволгинского района Республики Бурятия он был задержан сотрудниками ДПС ОВД по Иволгинскому району и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 56, 580 гр. в высушенном виде, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого Хмелева В.Н., с согласия государственного обвинителя, защитника судом был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит назначить минимальное наказание.

Защитник Шубин Н.И., просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, с учетом этого просит так же назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н., просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в качестве отягчающих обстоятельств полагает призанять рецидив преступлений по Приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ, то что преступление было совершено на следующий день после вынесения данного Приговора, В настоящее время условное осуждение ему отменено. Исходя из этого, считает, что наказание должно быть определено с реальным лишением свободы.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела :

форма « 1 ( л. д. 58 ) ;

требование ИЦ МВД РБ о судимостях подсудимого ( л. д. 59 ) ;

Приговора Советского районного суда н. Улан – Удэ от 21.03 и 5.08.2005 г., ( л. д. 63 – 68 ) ;

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан – Удэ от 24.06.2010 г., ( л. д. 69 – 70 ) ;



характеристики наХмелева В.Н., ( л. д. 71 – 72 ) ;

Постановление Советского районного суда г. Улан – Удэ от 8.11.2010 г., об отмене условного осуждения по Приговору от 24.06.2010 г., ( л. д. 103 – 106 ).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хмелев В.Н, а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на <адрес> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 76 от 7.02.2006 г., «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Хмелева В.Н., наркотическое средство марихуана в количестве 56, 580 гр. в высушенном виде, относиться к крупному размеру.

Вместе с тем, суд находит, что квалифицирующий признак «хранение», подлежит исключению из объема обвинения, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Хмелева В.Н., подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства отягчающие и смягчающие его вину, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так как Хмелев В.Н., имеет непогашенные судимости, то в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив. Поэтому мера наказания ему будет определяться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Данное обстоятельство учитывается судом как отягчающее.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, суд находит, что наказание должно быть определено в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим, условное осуждение по Приговору от 24.06.2010 г., ему отменено, данное преступление им совершено после вынесения вышеуказанного Приговора, что свидетельствует о его криминальной направленности. Исходя из чего, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – изъятое наркотическое средство марихуана подлежит уничтожению.

Так как в материалах дела нет данных о наркозависимости Хмелева В.Н., суд не применяет к нему принудительного лечения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Хмелева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по Приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан – Удэ от 24.06.2010 г., окончательно Хмелеву В.Н., к отбытию назначить 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.07.2011 г.

Меру пресечения осужденному Хмелеву В.Н., содержание под стражей, до вступлении я Приговора в законную силу, оставить прежней

Вещественное доказательство по делу– наркотическое средство марихуану в количестве 50,580 граммов, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Иволгинскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья : Т.А.Балачук