Судебная власть

О возмещении ущерба по ДТП. Решение от 07 июля 2011 года № 2-1634/2011. Пермский край.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Полякова А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Полякова А.А. к ООО «Росгосстрах», Лоптеву П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Поляков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лоптеву П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. в г.Березники по ул.К.Маркса,128 с участием автомобиля CHEVROLET-KLAU «REZZO», государственный номер ..., под управлением Полякова А.А. и автомобиля ГАЗ-..., государственный номер ..., под управлением Лоптева П.В. В ГИБДД была составлена справка о ДТП, вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновник ДТП правоохранительными органами не определен. Истец считает, что виновником ДТП является Лоптев П.В. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET-KLAU «REZZO» получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Лоптева П.В. была застрахована в ООО Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ... руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, ... руб. - стоимость услуг по оценке, ... руб. ... коп. - расходы по госпошлине, с Лоптева П.В. ... руб. ... коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В судебном заседании истец Поляков А.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лоптев П.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковыми требованиями истца к нему согласен в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представили.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП № ... от ... г., пришел к следующему.



В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ... г в 15.50 час. в г.Березники по ул.К.Маркса, 128 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET-KLAU «REZZO», государственный номер ..., под управлением Полякова А.А. и автомобиля ГАЗ-33021, государственный номер ..., под управлением Лоптева П.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал № ... от ... г.).

Сотрудниками ГИБДД виновник ДТП не определен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д.7).

Однако, как установлено в судебном заседании виновником ДТП является Лоптев П.В., который свою вину в совершении ДТП признал. Вина Лоптева П.В. в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобиль CHEVROLET-KLAU «REZZO», государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Полякову А.А. Автомобиль ГАЗ-33021, государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Лоптеву П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).



В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного истцом отчета ИП ФИО 1 № 0061/0311 от ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET-KLAU «REZZO» составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... (л.д.10-24). Согласно представленного истцом отчета ИП ФИО 2 № ... от ... г. утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET-KLAU «REZZO» составляет ... руб. (л.д.26-35). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ... руб. и ... руб. (л.д.8а, 24а).

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля, всего ... руб. ... коп. (...+...=...).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - Лоптева П.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. ... коп. (...-...20=...).

В судебном заседании установлено, что Поляковым А.А. понесены расходы по оценке автомобиля в размере ... руб. и ... руб., всего ... руб. (л.д.8а, 24а), расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. С ответчика Лоптева П.В. в пользу Полякова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полякова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оценке автомобиля в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2074.17 руб.

Взыскать с Лоптева Павла в пользу Полякова Александр разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке автомобиля в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Березниковского

городского суда Н.А. Бабинова