Судебная власть

Определение от 01 сентября 2011 года № А64-3384/2011. По делу А64-3384/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы: (473) 235-54-62, факс: (473) 254-50-62

e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

01 сентября 2011 года Дело № А64-3384/2011

г. Воронеж

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011 г. по делу № А64-3384/2011 (судья А.В. Захаров)



по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916) к Комитету городского хозяйства администрации города Тамбова (ОГРН 1066829001546) о взыскании 3 235 529 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»,

Установил:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 204.07.2011 года по делу № А64-3384/2011 по иску по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к Комитету городского хозяйства администрации города Тамбова о взыскании 3 235 529 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 года указанная жалоба была оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок устранения недостатков установлен до 31.08.2011года.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу пункта 20 данного постановления при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.



При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данное определение получено заявителем жалобы 17.08.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица муниципального учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»), в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 года, заявителем не были представлены. Из Приложения к апелляционной жалобе, суд делает вывод, что копия апелляционной жалобы, полученная на руки Рязановой Е.Л., вручена только представителю истца. Других доказательств направления копии жалобы третьему лицу апелляционная жалоба, и приложенные в ней документы, не содержат.

Таким образом, на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Определил:

Возвратить апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011 г. по делу № А64-3384/2011 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л. А. Колянчикова