Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А26-5170/2011. По делу А26-5170/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5170/2011

29 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ, истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа №7 г.Кондопоги Республики Карелия (далее – МОУ «Школа № 7», ответчик) о взыскании 8 875,80 руб.,

при участии:



представителя истца – Трачум И.А., полномочия подтверждены доверенностью от 06.06.2011. (в деле),

представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,

Установил:

Кондопожское ММП ЖКХ 05 июля 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МОУ «Школа № 7» о взыскании 8 875,80 руб. задолженности по договору № 25 от 17.08.2009.

Определением суда от 07 июля 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29 августа 2011 года.

В предварительном судебном заседании 29 августа 2011 года представитель истца ходатайств не заявляла, высказала мнение о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать с МОУ «Школа № 7» 8 875,80 руб., дала пояснения по представленным в материалы дела документам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 августа 2009 года между Кондопожским ММП ЖКХ (исполнителем) и МОУ «Школа № 7» (заказчиком) был заключен договор № 25 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых систем отопления зданий школы и интерната по адресу: г.Кондопога, ул.Комосмольская, д.27, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Соответствующие работы были исполнителем выполнены, что подтверждается актом от 01.09.2009. и актом от 30.09.2009. Оплату счета-фактуры № 1463 от 30.09.2009. ответчик не произвел. Задолженность в сумме 8 875,80 руб. ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов (л.д.14).



В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314, 779 Гражданского кодекса РФ, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, в данном случае договора возмездного оказания услуг, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате услуг нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.