Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А60-19860/2011. По делу А60-19860/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-19860/2011

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Смолиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) к обществу с ограниченной ответственностью “Ямка“ (ИНН 5908032207, ОГРН 1055904155405)

о взыскании 2723 руб. 43 коп. пени, при заявлении о взыскании 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

При участии в судебном заседании:

истец: извещен, явка не обеспечена,



ответчик: извещен явка не обеспечена.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 12153 руб. 42 коп., в том числе 9429 руб. 99 коп. основного долга за поставленный по договору поставки товар и 2723 руб. 43 коп. неустойки в виде пени, при заявлении о взыскании 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2011 года, представителем истца представлен и заявлен судом по основанию ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 9429 руб. 99 коп.

В части требования о взыскании суммы пени в размере 2723 руб. 43 коп., а также 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв со ссылкой на оплату основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт», выступившим по условиям договора продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью “Ямка“, выступившим покупателем, заключен договор купли-продажи № 077/06 от 29.08.2006 г. (далее – договор).



Положениями п. 4.3. договора установлена договорная подсудность Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставленного товара на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1.2. договора конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3. договора количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору.

Согласно п. 1.6. договора покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в количестве, по ассортименту и ценам, указанным в накладных. В случае несогласия покупателя с количеством, ассортиментом товара или ценами на него, он может отказаться от принятия такового товара, а может принять товар в меньшем количестве, чем указанное в накладной. В последнем случае покупатель должен составить акт о приемке. Факт подписания покупателем накладной и сопроводительных документов при отсутствии акта о приемке является его согласием с ассортиментом, количеством и ценами на товар и служит основанием для расчетов между сторонами.

Пунктом 1.9. договора установлено, что товар считается принятым покупателем с момента подписания им накладной.

Согласно п. 3.1. договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарных дней с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара.

На основании п. 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо передачи наличных денег продавцу (его представителю), либо погашения задолженности иными, не запрещенными законодательством способами.

Факт передачи продукции и ее принятие ООО «Ямка» подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 32402510 от 24.03.2011 г., содержащей ссылку на представленный договор, подпись лица, получившего данный товар от ответчика.

В связи с получением продукции в силу положений ст. 486 ГК РФ у ООО «Ямка» возникло обязательство по ее оплате.

Представителем истца представлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 9429 руб. 99 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению по основанию п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Оплата полученного товара производилась с нарушением установленных сроков оплаты.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом копиями платежных документов.

Поскольку в сроки, установленные договором, ответчик обязательство по оплате полученного товара не выполнил, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени за нарушение обязательств по оплате, начисленной по ст. 330 ГК РФ за период с 15.04.2011 г. по 20.06.2011 г. в размере 2723 руб. 43 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к настоящему договору за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет начисленной неустойки отражен в расчете в приложении к исковому заявлению, ответчиком не оспорен.

Заявленный период начисления пеней определен истцом исходя из условий обязательства и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 15.04.2011 г. по 20.06.2011 г., в размере 2723 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Возражений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг № 74-У от 17.06.2011 г., платежное поручение № 3378 от 21.06.2011 г. на оплату юридических услуг на сумму 3000 руб. 00 коп., акт оказанных услуг от 12.07.2011 г., с учетом сложности рассматриваемого спора и фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме 3000 руб. 00 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части требования о взыскании 9429 руб. 99 коп. прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвина – Опт» 2723 руб. 43 коп. договорной неустойки в виде пени, 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев