Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А33-9239/2011. По делу А33-9239/2011. Красноярский край.

Решение 31 августа 2011 года

Дело № А33-9239/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел по Туруханскому району

к индивидуальному предприним Ф.И.О. ИНН 243700436335, ОГРН 304243100021

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

Установил:



отдел внутренних дел по Туруханскому району обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предприним Ф.И.О. ИНН 243700436335, ОГРН 304243100021 о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего законного представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП Цигулев Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304243731000021, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по реализации спортивной одежды.

Из материалов дела следует, что 24.03.2011 старшим инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Туруханскому району капитаном милиции Абрамовой В.Т., совместно с УУМ ОМ № 30 ОВД по Туруханскому району старшим прапорщиком милиции Шавлейко Э.А. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговом объекте «Гранд», расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Бор, ул. Кирова, 92 «в».

В ходе проведения проверки сотрудниками административного органа установлено, что ИП Цигулев осуществляет реализацию спортивной одежды с нанесенными логотипами и надписью «adidas», имеющих признаки контрафактного изготовления.

Документы, подтверждающие законность использования товарного знака «adidas» (договоры, лицензионные соглашения, свидетельства на товарный знак) у ИП Цигулева на момент проведения проверки отсутствовали.



По результатам проверки административным органом составлены: протокол осмотра помещений, территорий от 24.03.2011, протокол изъятия вещей и документов от 24.03.2011.

Определением административного органа от 25.03.2011 № 116 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Определением от 25.03.2011 назначено проведение экспертизы изъятых у ИП Цигулева Д.И. спортивных вещей с товарным знаком «adidas», производство экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта было предоставлено:

фотографии на изъятую продукцию;

спортивные костюмы с логотипами и надписью фирмы «adidas» в количестве шести единиц;

брюки спортивные с логотипами и надписью фирмы «adidas» в количестве двух единиц;

футболки спортивные с логотипами и надписью фирмы «adidas» в количестве шести единиц;

фуфайка с логотипом и надписью фирмы «adidas» в количестве одной единицы.

10.05.2011 административным органом в отношении ИП Цигулева Д.И. составлен протокол № 00191/221 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008. С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Из содержания заявления, поступившего в арбитражный суд 07.06.2011 следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом указан индивидуальный предприниматель Цигулев Д.И.

В качестве доказательства, подтверждающего контрафактность изъятой у ИП Цигулева Д.И. продукции с товарным знаком «adidas» административным органом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и бюро оценки» от 04.05.2011 № 618/11 (г. Москва).

Согласно статье 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1).

В определении указываются:

основания для назначения экспертизы;

фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.03.2011 вынесено инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Туруханскому району капитаном милиции Абрамовой В.Т. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Панкратовой Е.Г.

Из содержания определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.03.2011 следует, что одним из поставленных перед экспертом вопросом является вопрос о том, заключался ли договор на предоставление права использования ранее указанного товарного знака между правообладателем и гражданкой Панкратовой Е.Г.

25 марта 2011 года гражданка Панкратова Е.Г. ознакомлена с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (о чем свидетельствует ее роспись в определении), однако в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Цигулева Д.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности (Цигулев Д.И.), не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, что является нарушением части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательства совершения ИП Цигулевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, получены с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации. Следовательно, событие вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано, соответственно в действиях ИП Цигулева Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований для привлечения ИП Цигулева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2011, в ходе административного расследования, у ИП Цигулева изъят предмет административного правонарушения, а именно: спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».

Из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку из материалов дела следует, что вещи (изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2011) являются контрафактными, доказательств обратного суду не представлено, следовательно указанные вещи возврату не подлежат, а подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Отказать ОВД по Туруханскому району Красноярского края в удовлетворении требования привлечь индивидуального предприним Ф.И.О. родившегося 24.10.1973 в с. Тутончаны Илимпийского района Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Бор, ул. Строителей, дом 7, кв. 8, зарегистрированного 05.11.2004 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304243731000021, идентификационный номер налогоплательщика 243700436335, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещи (спортивная одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «adidas»), изъятые у индивидуального предприним Ф.И.О. изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 24 марта 2011 года не возвращать, уничтожить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Фролов Н.Н.