Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А68-4463/2011. По делу А68-4463/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

Решение

г.Тула Дело N А68-4463/11

30.08.2011 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Коноваловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №2 по Тульской области (ОГРН 1047102440000, ИНН 7113002883)

к ООО «Прораб» (ОГРН 1027102870893, ИНН 7113012987)

о взыскании 46 565 руб.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брусенцовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство,



от ответчика: не явился, извещен,

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тульской области заявлено требование о взыскании с ООО «Прораб» штрафа в сумме 46565 рублей.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также поступило письмо ответчика, в котором он признает факт получения требования об уплате задолженности.

Изучив материалы дела, арбитражный

суд Установил:

В требовании № 88 от 15.07.2005 г. ООО «Прораб» предлагалось уплатить штраф в сумме 46565 рублей в срок до 25.07.2005 г., однако требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.



Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В силу п. 9 положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога было выставлено 15.07.2005 г. со сроком исполнения до 25.07.2005 г.

Факт получения требования ответчик признает.

С заявлением в суд налоговый орган обратился 21.06.2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Суд считает, что налоговый орган утратил право на взыскание штрафа в сумме 46565 рублей.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения штрафных санкций.

Поскольку редакция ст.46 НК РФ, действующая на момент выставления требования, не предполагала возможности восстановления пропущенного срока, отсутствуют основания для заявления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 212- 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова