Судебная власть

Постановление от 29 августа 2011 года № А40-18498/2011. По делу А40-18498/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-19715/2011

г. Москва Дело № А40-18498/11-114-165

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.



при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “РЕСО-Лизинг“ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июня 2011 г.

по делу № А40-18498/11-114-165, принятое судьей Савинко Т.В, по иску ООО “ГорСтройСервис“ (ИНН 3528128491, ОГРН 1073528010324) к ООО “РЕСО-Лизинг“ (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015) о взыскании 819 444 руб. 04 коп.

при участии представителей: от истца: Лимаренко К.Ю. по доверенности от 01.02.2011 от ответчика: Вьялков И.Д. по доверенности от 01.02.2011

Установил:

24.02.2011г. ООО “ГорСтройСервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “РЕСО-Лизинг“ (с учетом принятия судом изменения иска – т. 1 л.д. 97-98), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением Соглашения от 09.06.2010г. № 1 основного долга в сумме 762920руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011г. с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2011г. иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части процентов – в сумме 49928руб. 88 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой (т.1 л.д.103-104), мотивированной несоответствием вывода суда первой инстанции о размере задолженности обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; истец по требованиям и доводам жалобы возражал.



Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что в связи с утратой имущества, переданного в лизинг, Соглашением от 09.06.2010г. № 1 ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ГорСтройСервис» (лизинополучатель) расторгли заключенный между ними Договор лизинга от 26.05.2009г. № 134ВО-ГСС/01/2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета сторонам соглашения о расторжении договора установить определенные последствия прекращения обязательства, в т.ч. согласовать то или иное имущественное предоставление в пользу одной или обеих сторон.

По настоящему делу Соглашением от 09.07.2010г. № 1 стороны, реализуя установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, согласовали применение последствий расторжения Договора лизинга 26.05.2009г. № 134ВО-ГСС/01/2009 в виде обязанности Ответчика уплатить Истцу в 15-дневный срок денежные средства в сумме 762920руб.

Однако соответствующая обязанность Ответчиком выполнена не была.

При таких обстоятельствах у Истца в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ возникло право требования к Ответчику взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период просрочки с 31.07.2010г. по 30.05.2010г. сумму 49928,88руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что последствием расторжения Договора лизинга 26.05.2009г. № 134ВО-ГСС/01/2009 является обязанность Ответчика уплатить Истцу денежные средства в меньшей сумме, а именно: в сумме14680руб., – правильно не принят судом первой инстанции, учитывая, что Соглашение от 09.07.2010г. № 1, недействительным не признано, в установленном порядке не расторгнуто, не изменено, т.е. оснований полагать данную сделку не приведшей к возникновению соответствующих ей правовых последствий не имеется.

Иных установленных гражданским законодательством оснований, свидетельствующих о возникновении у Ответчика права приостановить исполнение или отказаться от исполнения добровольно принятого на себя из Соглашения от 09.07.2010г. № 1 обязательства, а равно оснований для освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение указанного обязательства, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июня 2011 г. по делу № А40- 18498/11-114-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Кузнецова

Судьи: Е.Н. Барановская

Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.