Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А59-2998/2011. По делу А59-2998/2011. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно - Сахалинск № дела А59 - 2998/2011

01 с е н т я б р я 2011г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего ________Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н._______

суд е й __________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем ЧИРКОВЫМ З. А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в лице филиала «Распределительные сети» к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа.

В заседании приняли участие:



от заявителя – ШЕЛЕСТОВА Ю. А. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ТЕН ДОН ХО, ПОЛУПАН Н. Б. – по доверенности (в деле).

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 07. 07. 11г. № 09 – 452 – 307/Э, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9. 11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4. 5 КоАП РФ и составляющий два месяца со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства об электроэнергетики, промышленной безопасности – один год. Работы по монтажу средств измерения электроэнергии по ул. Новой с. Пятиречье Холмского района проводились и были завершены в декабре 2008г. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признал, оспариваемое Постановление считает законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении просит отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных и иных органов государственной власти и местного самоуправления о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела на основании поступивших жалоб граждан и распоряжения от 24. 06. 11г. № 452 – р в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, а также предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и другие вопросы.

Уведомлением от 27. 06. 11г. № 40 – 09 заявитель был извещен о времени и месте проведения проверки, копия распоряжения ему также была направлена по факсимильной связи.



По результатам проверки составлен акт проверки от 04. 07. 11г. № А – 09 – 452, на основании которого составлен с участием представителя заявителя, действовавшего на основании доверенности, протокол об административном правонарушении от 05. 07. 11г. № 09 – 452 – 307/Э и вынесено оспариваемое Постановление от 07. 07. 11г.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона РФ «Об электроэнергетике» от 26. 03. 03г. № 35 – ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Приказом Минэнерго РФ от 19. 06. 03г. № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ№ (далее – ПТЭЭСиС), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1. 1).

Согласно п. п. 5. 7. 3 и 5. 7. 4 раздела 5. 7 «Воздушные линии электропередачи» ПТЭЭСиС при сооружении, техническом перевооружении, реконструкции и модернизации ВЛ, выполняемых подрядной организацией и подлежащих сдаче в эксплуатацию организации, эксплуатирующей электрические сети, последней должны быть организованы технический надзор за производством работ, проверка выполненных работ на соответствие утвержденной технической документации (п. 5. 7. 3).

Приемка в эксплуатацию законченных строительством ВЛ организацией, эксплуатирующей электрические сети, должна производиться в соответствии со строительными нормами и правилами и правилами устройства электроустановок (п. 5. 7. 4 ПТЭЭСиС).

Приказом Минэнерго РФ от 20. 06. 03г. № 242 утверждены Правила устройства электроустановок, требования которых обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (предисловие Правил, далее – ПУЭ).

Согласно п. 2. 1. 71 главы 2. 1 раздела «Электропроводки в чердачных помещениях» и п. 2. 1. 79 раздела «Наружные электропроводки» ПУЭ соединение и ответвление медных или алюминиевых жил проводов и кабелей в чердачных помещениях должны осуществляться в металлических соединительных (ответвительных) коробках сваркой, опрессовкой или с применением сжимов, соответствующих материалу, сечению и количеству жил (п. 2. 1. 71 ПУЭ), вводы в здания рекомендуется выполнять через стены в изоляционных трубах таким образом, чтобы вода не могла скапливаться в проходе и проникать внутрь здания.

Расстояние от проводов перед вводом и проводов ввода до поверхности земли должно быть не менее 2, 75 м (см. также 2.4.37 и 2.4.56).

Расстояние между проводами у изоляторов ввода, а также от проводов до выступающих частей здания (свесы крыши и т.п.) должно быть не менее 0, 2 м.

Вводы допускается выполнять через крыши в стальных трубах. При этом расстояние по вертикали от проводов ответвления к вводу и от проводов ввода до крыши должно быть не менее 2, 5 м.

Для зданий небольшой высоты (торговые павильоны, киоски, здания контейнерного типа, передвижные будки, фургоны и т.п.), на крышах которых исключено пребывание людей, расстояние в свету от проводов ответвлений к вводу и проводов ввода до крыши допускается принимать не менее 0, 5 м. При этом расстояние от проводов до поверхности земли должно быть не менее 2, 75 м.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления данные требования заявителем нарушены, вводы через крыши выполнены без стальных труб, расстояние от проводов ввода до выступающих частей здания (свесы крыши и т. п.) составляют менее 0. 2 м, соединения жил проводов и кабелей в чердачных помещениях выполнены без металлических соединительных коробов, ответвления от ВЛ – 0, 4кВ КТП – 254 к вводам жилых домов не присоединены у изоляторам ввода.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, вменение в вину заявителю нарушения п. п. 2. 1. 71 и 2. 1. 79 ПУЭ и п. п. 5. 7. 3 и 5. 7. 4 ПТЭЭСиС является обоснованным, и эти нарушения Правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9. 11 КоАП РФ.

Статьей 9. 11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, как указано в п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 05г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд полагает, что бездействие заявителя в части не выполнения требований по обеспечению контроля за надлежащим техническим состоянием за воздушными ответвлениями к жилым домам с момента приема в эксплуатацию (декабрь 2008г.) по день проверки является длящимся правонарушением, и в силу ч. 2 ст. 4. 5 КоАП РФ днем его обнаружения следует считать день проверки, т. е. 04. 07. 11г.

Заявитель с момента приемки в эксплуатацию средств измерения после проведения электромонтажных работ по установке приборов учета электроэнергии на ответвлениях ВЛ – 0, 4 кВ КТП – 254 к жилым домам продолжал эксплуатировать ввод к жилым домам электроэнергии с нарушением требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, что образует состав вменяемого административного правонарушения и является длящимся административным правонарушением.

На момент проведения проверки нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, прекращено не была, следовательно, днем обнаружения следует считать день проверки, с которого и исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя имеет место состав вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении, основания для привлечения к административной ответственности, вследствие чего признает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 28. 2 и 29. 7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя заявителя.

Иные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167 - 170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07. 07. 11г. № 09 – 452 – 307/Э по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9. 11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а заявление открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.