Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А57-8953/2011. По делу А57-8953/2011. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-8953/2011

Резолютивная часть оглашена 23 августа 2011 года

Полный текст изготовлен 26 августа 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РА», г.Вольск, Саратовская область

к Государственному учреждению здравоохранения «Вольский специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы без нарушения психики» Министерства здравоохранения Саратовской области (ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО), г.Вольск, Саратовская область

о взыскании задолженности по государственному контракту № 58 от 07.09.2010

при участии в судебном заседании:

истец – Родионов Д.И., директор

ответчик – не явился, извещ.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «РА», г.Вольск, Саратовская область обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Вольский специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы без нарушения психики» Министерства здравоохранения Саратовской области (ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО), г.Вольск, Саратовская область о взыскании задолженности в сумме 296229,41 рублей.

Определением от 23.06.2011 года из искового заявления (арбитражное дело № А57-7161/2011) в отдельные производства выделены исковые требования о взыскании с ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО задолженности по государственному контракту №50 от 12.07.2010, государственному контракту №58 от 07.09.2010, договору №59 от 0.09.2010.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 58 от 07.09.2010 в сумме 160930 руб. Уточнение судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается исковое требование ООО «РА» о взыскании с ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО задолженности по государственному контракту № 58 от 07.09.2010 в сумме 160930 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66423.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.136 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшее на момент проведения предварительного судебного заседания), установлено, что в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно почтовому уведомлению № 66423 ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24.06.2011. В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО с исковыми требованиями согласен, признает задолженность перед подрядчиком в сумме 160930 руб. и просит рассмотреть дело без участия представителя, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявил.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде.



В определении от 24.06.2011 года отмечено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в 11 часов 30 минут 18.08.2011 по правилам п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле. Условием для этого процессуального действия считается наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, и суд в соответствии статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который просит исковые требования удовлетворить в сумме 160930 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что осуществить добровольное исполнение обязательств перед истцом не представилось возможным по причине прекращения финансирования с 01.20.2010, так же на данный момент, сметные назначения для погашения кредиторской задолженности отсутствуют, с исковыми требованиями ООО «РА» ответчик согласен и признает задолженность перед подрядчиком в сумме 160930 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2011 до 12 час., затем до 23.08.2011 до 09 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный сторонами государственный контракт от 07 сентября 2010 года является договором подряда и регулируется нормами материального права параграфов 1, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами котировки в электронной форме (протокол № 15148147/1 от 27.08.2010) между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 07.09.2010 был заключен государственный контракт № 58, согласно которому Подрядчик обязался осуществить выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений здания, на объекте Заказчика, (п.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9.

Из условий государственного контракта № 58 от 07.09.2010 года следует, что цена настоящего контракта является фиксированной и составляет 229900 руб., (п.3.1 контракта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках заключенного контракта истец выполнил работы на общую сумму 229900 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: Акт приемке выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Согласно п.3.4 контракта Заказчик перечисляет Подрядчику за предусмотренную контрактом работу предоплату в размере 30% в течение 10 банковских дней, от стоимости контракта, по мере поступления денежных средств на счет финансирования объекта, указанного в п.1.1 настоящего контракта.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

Ответчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы оплатил частично в сумме 68970 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 21.09 Ф.И.О. оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 160930 руб. Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-18.08.2011, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО была направлена претензия исх. № 12 от 14.04.2011 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что ответчик выполненные работы не оплатил, ООО «РА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в сумме 160930 руб. признал.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по государственному контракту № 58 от 07.09.2010 года на момент принятия решения составляет 160930 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Вольский специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы без нарушения психики» Министерства здравоохранения Саратовской области (ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО), г.Вольск, Саратовская область, (ОГРН 1026401676070, ИНН 6441011600), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА», г.Вольск, Саратовская область, (ОГРН 1066441032404, ИНН 6441015844), задолженность по контракту № 58 от 07.09.2010 в сумме 160930 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Вольский специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы без нарушения психики» Министерства здравоохранения Саратовской области (ГУЗ «Вольский специализированный дом ребенка» МЗ СО), г.Вольск, Саратовская область, (ОГРН 1026401676070, ИНН 6441011600), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5827,90 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И.Балашов