Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А32-7246/2011. По делу А32-7246/2011. Краснодарский край.

«25» августа 2011 г.

Дело № А32-7246/2011

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Мелешко И.А., г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 г. № 10309040/310111/0000294



при участии:

от заявителя: Ищенко С.В. – доверенность от 12.04.2011 г.

от заинтересованного лица: Пискунов А.Б. – доверенность от 22.03.2011 г.

Супик Е.С. – доверенность от 08.11.2010 г.

Першин И.В. – доверенность от 29.12.2010г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2011г. до 17-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель Мелешко И.А., г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 г. № 10309040/310111/0000294.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему, документальных доказательствах приложенных к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,



Установил:

Мелешко И.А. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 309231211900044.

31.01.2011 на Карасунский таможенный пост в адрес предпринимателя Мелешко И.А. по документам: транзитная декларация № 10317100/290111/0000896, товаротранспортная накладная № 019 от 29.01.2011, инвойс № ISR-38-10 от 29.12.2010, контракт № 01/2009 от 09.05.2009 (заключен между ИП Мелешко И.А. и «ISRACO TRADING СО (L.L.C.)» ) из Китая поступил товар «санитарно - технические изделия для ванных комнат», в количестве 1179 мест, весом брутто- 16658 кг, стоимостью 86566,32 долларов США.

31.01.2011 ИП Мелешко И.А. в Краснодарскую таможню подал ДТ № 10309040/310111/0000294.

В ходе проведения документального контроля, на основании срочного профиля риска № 20/10300/01022011/91036, 01.02.2011 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК), по товару №3 «пластмассовые изделия для бытовых нужд - дозатор жидкого мыла навесной», в количестве 1800шт (артикул ZYQ-4 - 600шт, артикул 900-Н- 600шт артикул ZYQ-1-1- 600шт), производитель «CHINA NEWSTAR STONE COMPANY»(KnTaft), было направлено направление для принятия решения по ДТ №10309040/310111/0000294.

02.02.2011 ОТО и ЭК Краснодарской таможни, предоставил на таможенный пост заключение, согласно которому товар №3, заявленный в ДТ № 10309040/310111/0000294, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 включен в единый список продукции, подтверждение которой допускается в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно полученного ранее ответа Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (письмо №1101/5-600 от 18.11.10) на запрос Краснодарской таможни (письмо от 16.11.2010 №20-04/26041) по данной категории товаров (дозатор для мыла код ТНВД ТС 3924909000), указанная продукция включена в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982. Для таможенного оформления товара требуется предоставление декларации о соответствии. Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС») являлся организацией, уполномоченной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия.

При подаче ДТ № 10309040/310111/0000294 декларация о соответствии на вышеуказанный товар не была предоставлена, тем самым не были соблюдены запреты и ограничения, установленные законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту 02.02.2011 года в отношении предпринимателя Мелешко И.А. Карасунским таможенным постом Краснодарской таможни было возбужденно дело об административном правонарушении №10309000-79/2011 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

02.03.2011г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни лейтенантом таможенной службы Пискуновым А.П. составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-79/2011 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении предпринимателя Мелешко И.А., протокол составлен в отсутствие предпринимателя надлежащим образом уведомленного.

16 марта 2011г. заместитель начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности, рассмотрев материалы дела об АП вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-79/2011 о привлечении предпринимателя Мелешко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель с данным Постановлением не согласился, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза (далее - ТК ТС), международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (п.1 ст. 152 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 176 Таможенного кодекса таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

произвести таможенное декларирование товаров;

представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа;

уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС;

соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (п.1 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что предпринимателем Мелешко И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (не соблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию РФ).

В единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» включены изделия хозяйст Ф.И.О. гигиены и изделия для их хранения, к которым и относится товар №3 - «пластмассовые изделия для бытовых нужд - дозатор жидкого мыла навесной», оформленный по ДТ № 10309040/310111/0000294.

Кроме того, вышеуказанный товар включен в единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме декларации соответствия, определенный в «Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ТС», подготовленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службой 13.05.2010.

Не представление в Краснодарскую таможню предпринимателем Мелешко И.А., при таможенном оформлении товара № 3 по ДТ № 10309040/310111/0000294, декларации о соответствии на указанный товар, свидетельствовало о наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у должностного лица Карасунского таможенного поста Краснодарской таможни были основания предусмотренный п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения), и достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В ассортимент изделий, на которые распространяется ГОСТ Р 50962 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс», под пунк Ф.И.О. гигиены и изделия для их хранения, к которым и относится оформлявшийся товар № 3- пластмассовые изделия для бытовых нужд - дозатор жидкого мыла навесной. Необходимо также отметить, что в примечании к ассортименту уточняется, что стандарт распространяется на все изделия, аналогичные перечисленным по своему функциональному назначению.

Согласно пояснениям представителя Краснодарской таможни, таможенный орган не относит письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ОАО «ВНИИС») от 18.11.2010 № 1101/5-600 к актам законодательства РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанное письмо является разъяснением, данным институтом, уполномоченным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, предоставлять разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанной нормы, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

В соответствии со статьей 29 Закона N 184-ФЗ и в целях реализации Федерального закона от 24.06.2008 N 90-ФЗ “Технический регламент на масложировую продукцию“ (далее - Закон N 90-ФЗ) Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 27.12.2008 N 1039 “Об утверждении списка масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации“ (далее - Постановление N 1039).

В соответствии со статьей 30 Закона N 90-ФЗ его положения вступают в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования. Указанный закон опубликован в Российской газете от 28.06.2008 N 138, следовательно, он вступает в законную силу с 28.12.2008.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).

Никаких законных оснований для не признания доказательством по делу об административном правонарушении № 10309000-79/2011 письма Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ОАО «ВНИИС») от 18.11.2010 № 1101/5-600 нет. Тем более что содержащиеся в нем сведения имеют значение для производства по указанному делу, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на момент подачи документов в таможенный орган у предпринимателя была декларация соответствия от 31.01.2011г. № РОСС СN.АВ52.Д24595, однако им в таможенный орган представлена не была.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (п.1 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявитель ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении предприниматель представил в таможню сертификат соответствия на спорную продукцию, который имелся у заявителя на момент таможенного оформления, но не представлялся в таможню, так как декларант полагал, что это не являлось на тот момент обязательным.

Данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Непредставление сертификата соответствия при таможенном оформлении ввезенного товара, в данном случае образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, независимо от того имелся ли он у декларанта или нет, поскольку обязанность по представлению сертификата возникла при подаче декларации на импортируемый товар.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления Краснодарской таможни надлежит отказать.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, так как доказательств обратного им не представлено.

Действия (бездействия) предпринимателя Мелешко И.А. противоречат требованиям действующего законодательства РФ о таможенном регулировании.

Таким образом, предприниматель Мелешко И.А., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое Решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 02.09.2010г. № А32-13202/2009.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова