Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А29-5523/2011. По делу А29-5523/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

29 августа 2011 года Дело № А29-5523/2011

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1105021218, ОГРН: 1101105000150)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без участия представителей

Установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Тепловая Компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 172 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 руб. 71 коп.



Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

Настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Коми 26.07.2011 (дата почтового штемпеля на конверте).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2011 в отношении ООО «Тепловая Компания» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора к ООО «Тепловая Компания» отложено на 19.09.2011.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 63 Закона установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.



Из материалов дела усматривается, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления Главы администрации муниципального района «Печора» № 2276 от 27.12.2010 Обществу «Тепловая Компания» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов под существующий водозабор (Скв. № 1-Н) по адресу: г. Печора, п. Набережный.

Во исполнение данного постановления между сторонами по делу подписан договор аренды земельного участка № 606-01ю/10 от 29.12.2010, сроком с 28.05.2010 до 01.05.2011.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.12.2010.

Истец полагает, что договор аренды является незаключенным, поскольку переданный в аренду земельный участок не прошел кадастровый учет. Между тем, поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком в период с 28.05.2010 по 31.05.2011, у него возникла обязанность оплатить пользование участком по цене, рассчитанной в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора».

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (статья 1) способом индивидуализации земельного участка, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет, который сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера и выдачей кадастрового плана.

Таким образом, предметом аренды может быть обособленный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент подписания договора аренды земельного участка № 606-01ю/10 передаваемый в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имелось межевое дело и кадастровый план земельного участка.

Предмет аренды является существенным условием договора аренды. Отсутствие согласованного сторонами плана земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете, свидетельствует о том, что в спорном договоре предмет аренды не определен, вследствие чего, данный договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает правовых последствий для его сторон в виде взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем, Постановлением Главы администрации муниципального района «Печора» № 2276 от 27.12.2010, а также актом приема-передачи земельного участка от 29.12.2010 подтверждается, что ответчику был передан в пользование земельный участок, общей площадью 7 087 кв.м, находящийся по адресу: г. Печора, п. Набережный, в границах прилагаемого к договору плана.

Ответчик не опроверг, что в спорный период пользовался спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, вывод истца о возникновении у ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде стоимости за использование земельного участка, является правомерным.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца стоимость пользования спорным земельным участком за период с 28.05.2010 по 31.05.2011 составляет 20 172 руб. 11 коп.

Обстоятельства спора и материалы дела свидетельствуют о том, что при возникновении отношений по пользованию спорным земельным участком, воля сторон была направлена на их оформление в форме аренды, поэтому довод истца о том, что размер неосновательного обогащения, следует исчислять по установленным уполномоченными органами ставкам арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории муниципального района, арбитражным судом принимается как обоснованный и соответствующий правилам статьи 6 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявил возражений, относительно предъявленных в исковом заявлении требований, контррасчет суммы иска либо доказательства оплаты пользования спорным земельным участком не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании 20 172 руб. 11 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 руб. 71 коп. за период с 26.06.2010 по 31.05.2011.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет выполнен истцом верно, судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 658 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Д.А. Кирьянов