Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А67-3683/2011. По делу А67-3683/2011. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-3683/2011

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2011 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.Н. Сенниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предприн Ф.И.О. br>
об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет

заинтересованное лицо – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием средств аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:



от зая Ф.И.О. (паспорт);

от заинтересованного лица: Ф.И.О. (удостоверение, доверенность № 3 от 11.01.2011, выдана сроком до 31.12.2011);

Установил:

Индивидуальный предприн Ф.И.О. (далее – Бобер И.В,, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности в период отпуска по беременности и родам, а также в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Бобер И.В. уточнила в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просила установить факт неосуществления ею предпринимательской деятельности в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.08.2009 по 09.10.2010.

Дело рассматривается по уточненному заявителем требованию.

Определением арбитражного суда от 01.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Управление ПФ, заинтересованное лицо).

В судебном заседании Бобер И.В. поддержала заявленные требования об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности в период с 03.08.2009 по 09.10.2010 по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе пояснила, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением ребенка и необходимостью ухода за ним, что следует из представленных документов. Основанием для обращения в суд явилась необходимость подтверждения данного факта, имеющего юридическое значение, для освобождения от обязанности уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.

Представитель Управления ПФ относительно установления факта неосуществления предпринимательской деятельности Бобер И.В. за период с 03.08.2009 по 09.10.2010 не возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Бобер И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 03.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 309701721500072, в качестве страхователя зарегистрирована территориальным органом ПФ РФ, в качестве плательщика страховых взносов состоит на учете в Управлении ПФ.



Согласно представленным документам 09.04.2009 Бобер И.В. родила дочь – Бобер Л.Р., в период с 12.08.2009 по 09.10.2010 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

10.03.2011 Управлением ПФ вынесено требование № 08000140016538 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 12 216 руб. 70 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 392 руб.

Полагая, что у заявителя не возникает обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, Бобер И.В. обратилась в Арбитражный суд Томской области с требованием установить факт неосуществления ею предпринимательской деятельности в период с 03.08.2009 по 09.10.2010 (период ухода за ребенком до 1,5 лет).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 5 указанного закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, в том числе как плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются и индивидуальные предприниматели. Статьей 14 указанного закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, стоимость страхового года – сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ). Обязательное страховое обеспечение - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты трудовой пенсии, социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В статье 10 данного закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается ряд иных периодов, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона.

По смыслу норм пунктов 3, 4.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае, если предпринимательская деятельность осуществлялась не с начала года или если плательщики прекращают предпринимательскую деятельность в течение года, то расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев осуществления деятельности. В указанной статье прямо не указано право не исчислять и не уплачивать взносы в период иного отсутствия деятельности.

Однако Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 № 182-О указал, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года), выявленный в указанном Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан»).

Предписания статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными ли Ф.И.О. ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и не совместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий, и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункту «б» и «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004 № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 129-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и др.).

Таким образом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В части 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении как прямо предусмотренных в пунктах 1-3 части 2 указанной статьи фактов, так и об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Учитывая приведенные судом выше положения Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О арбитражный суд считает, что факт осуществления либо неосуществления предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные с обязанностями по уплате страховых взносов, с реализацией предусмотренных указанными законами прав.

В этой связи такой факт может быть установлен в судебном порядке, препятствия для рассмотрения судом заявления об установлении такого факта законом не предусмотрены.

Как следует из объяснений заявителя Бобер И.В. и представленных документов, в связи с рождением дочери заявитель предпринимательскую деятельность в период с 03.08.2009 по 09.10.2010 (период с момента регистрации в качестве предпринимателя и до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) не осуществляла. Указанные обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела документам, в том числе: единым (упрощенным) налоговым декларациям за 3 – 4 кварталы 2009 г., 1 – 4 кварталы 2010 г.; налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 – 2010 г. с отметками налогового органа о приеме; свидетельству о рождении 09.04.2009 дочери Бобер Л.Р., в котором сведения об отце отсутствуют; справке Областного государственного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» от 11.01.2011 № 001, согласно которой Бобер И.В. в период с 09.02.2009 по 14.07.2009 находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 15.07.2009 по 11.08.2009 находилась в очередном отпуске, с 12.08.2009 по 09.10.2010 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; справке Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.04.2011 № 11/1-04/11/7197, свидетельствующей о том, что Бобер И.В. за период с 09.04.2009 по 18.04.2011 в Томском региональном отделении Фонда социального страхования в качестве страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не зарегистрирована.

Управлением ПФ указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельности не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что второй родитель отсутствует, а, следовательно, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет второй родитель не находился, пособие по уходу за ребенком ему не назначалось и не выплачивалось, доводы Бобер И.В. об уходе за ребенком до достижения им возраста полутора лет и неосуществлении предпринимательской деятельности в период с 03.08.2009 по 09.10.2010 признанаются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Оснований для вывода о том, что законом предусмотрен иной внесудебный порядок установления факта не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления факта неосуществления предпринимательской деятельностью; в данном случае не возник спор о праве; оснований для вывода о том, что установление требуемого факта затрагивает права других лиц из дела не усматривается, при этом суд учитывает, что данный факт касается именно установления неосуществления предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком именно для целей исчисления и уплаты страховых взносов, контроль за уплатой которых осуществляют органы Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не обладают полномочиями по оценке документов, подтверждающих факт неосуществления предпринимательской деятельности, и принятию соответствующего решения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Бобер И.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 01.07.2011, которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Установить факт, имеющий юридическое значение: неосуществление индивидуальным предприним Ф.И.О. предпринимательской деятельности в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.08.2009 по 09.10.2010.

Воз Ф.И.О. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова