Судебная власть

Постановление от 29 августа 2011 года № А51-7537/2010. По делу А51-7537/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

29 августа 2011 г. № Ф03-4253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от индивидуального предпринимате Ф.И.О. – представитель не явился

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока – представитель не явился



от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю – Шемина О.Н., представитель по доверенности № 05-14/8 от 11.01.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на определение от 27.04.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу № А51-7537/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимате Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. (далее – ИП Малкина О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее – инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление) судебных расходов в сумме 53 000 руб. в солидарном порядке.

Определением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, требования ИП Малкиной О.А. удовлетворены в части. С инспекции и управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме 32 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и Постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем управления.



Инспекция, в отзыве на кассационную жалобу, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить определение первой и постановлений суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ИП Малкина О.А., инспекция извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без её участия.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывов на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предприниматель представила: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2009 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное юридическое агентство», приложение № 1 к договору, акт оказанных услуг от 15.10.2010; квитанцию к приходному ордеру.

На основании исследования и оценке имеющихся в деле доказательств судами установлен факт оказания услуг по представлению интересов предпринимателя по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, количества и характера подготовленных документов, количества заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о доказанности факта понесенных расходов и Определили сумму подлежащую взысканию в размере 32 000 руб. с учетом критерия разумности.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

определение от 27.04.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу № А51-7537/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.К. Кургузова

Судьи: Н.В. Меркулова

П. Филимонова