Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А65-17154/2011. По делу А65-17154/2011. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 Именем Российской Федерации

Решение г. Казань Дело № А65-17154/2011

Дата принятия решения: 29 августа 2011 года.

Дата рассмотрения дела: 24 августа 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть», г. Альметьевск (ОГРН 1091644002560) (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Технопром», г. Альметьевск (ОГРН 1031608012677) (далее ответчик) о взыскании 2 029.75 руб. основного долга, 1 850.40 руб. неустойки;

в отсутствие участвующих в деле лиц;

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.



В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

О возможности указанного перехода лица, участвующие в деле, были уведомлены определением от 28.07.2011г.

В соответствии со статьей 123, с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что сторонами 25.12.2010г. был заключен договор №954647 на оказание услуг связи.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался оплачивать услуги связи, оказанные истцом.

В то же время обязательства по оплате услуг в сумме 2 029.75 руб. ответчиком не исполнены.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, признан в акте сверки взаимных расчетов от 6.06.2011г.

Согласно п.п. 2.2.1; 4.5 договора ответчик обязался производить оплату услуг не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.



В соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (утв. Пост. Прав. РФ 18.05.2005 №310) в случае несвоевременной оплаты услуг телефонной связи ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Счета-фактуры, выставленные истцом на оплату услуг, ответчиком своевременно не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчиком доказательств оплаты услуг, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

Факт предоставления истцом ответчику услуг за спорный период подтверждается представленными истцом документами.

За спорный период задолженность ответчика составила 2 029.75 руб.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Поскольку факт оказания услуг связи подтвержден документами, отвечающими условиям закона и договора, а ответчик указанную задолженность не оплатил, то исковые требования подлежат удовлетворению. Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Представленные истцом документы являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими требования истца.

Кроме того, факт наличия задолженности в сумме иска признан ответчиком в указанном акте сверки взаимных расчетов.

Ввиду удовлетворения требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки на основании ст.330 ГК РФ.

Факт просрочки в оплате услуг судом установлен, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки. Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательств ошибочности указанного расчета не представлено. Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом исследована возможность уменьшения размера неустойки применительно к ст.333,404 ГК РФ.

Оснований для уменьшения не установлено.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Технопром», г. Альметьевск (ОГРН 1031608012677) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть», г. Альметьевск (ОГРН 1091644002560) 2 029.75 руб. основного долга, 1 850.40 руб. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А. Ю. Юшков