Судебная власть

Решение от 22 августа 2011 года № А41-30838/2010. По делу А41-30838/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

22 августа 2011 года Дело №А41-30838/10

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 № 7669,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

Установил:

закрытое акционерное общество «Мособлстрой-3» (далее – ЗАО «Мособлстрой-3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС России по Московской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 13.07.2010 № 7669 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

Установил:



29.06.2010 отделением противодействия незаконной миграции № 7 УФМС России по Московской области на основании распоряжения УФМС России по Московской области от 28.06.2010 № 6019 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере миграции ЗАО «Мособлстрой-3», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Добролюбова, д. 4.

В ходе проведения проверки выявлено, что ЗАО «Мособлстрой-3» являясь организацией принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, определенные п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не направило в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина республики Молдова Каража Михаила в место пребывания, не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

29.06.2010 должностным лицом отделения противодействия незаконной миграции № 7 УФМС России по Московской области в отношении ЗАО «Мособлстрой-3» составлен протокол № 7669/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

13.07.2010 начальником ОПНМ № 7 УФМС России по Московской области вынесено Постановление, которым ЗАО «Мособлстрой-3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, ЗАО «Мособлстрой-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба.

Согласно ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, оспариваемое Постановление принято уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Суд Установил, что УФМС России по Московской области вменяет обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ненаправление принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина республики Молдова Каража Михаила в место пребывания, не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проведения проверки административным органом был составлен акт, в котором указано «выявлены нарушения требований: неснятие с миграционного учета иностранного гражданина».

Однако, какие документы исследовались заинтересованным лицом, в акте не указано. Акт содержит ссылку только на установленные документы.

В день проведения проверки административным органом был составлен также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором указано, что «объектом осмотра являются документы, касающиеся иностранных граждан, зарегистрированных по адресу временного пребывания». Однако, о каких документах идет речь, из протокола не усматривается.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности иностранного гражданина в ЗАО «Мособлстрой-3» (ведомость заработной платы, фото, опрос самого иностранного гражданина и др.).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Суд считает, что административным органом не доказано, что фактически общество являлось стороной, принимающей гражданина республики Молдова Каража Михаила, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранный гражданин фактически проживал (находился) или работал в ЗАО «Мособлстрой-3».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия в действиях ЗАО «Мособлстрой-3» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от 13.07.2010 № 7669 о привлечении закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева