Судебная власть

Решение от 19 августа 2011 года № А56-21842/2011. По делу А56-21842/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 августа 2011 года Дело № А56-21842/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ к ООО “Жилкомсервис“ о взыскании 587 086 руб. 24 коп.

при участии от истца: представитель Суворова О.Ю. по доверенности № 244 от 02.09.2010; от ответчика: представитель Пискунова М.В. по доверенности № 05 от 12.04.2011; представитель Смирнова С.Н. по доверенности № 15 от 09.06.2011;

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – Общество) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 12.08.2011) 32 051 руб. 67 коп. пеней и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.



В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от № 7019.040.1 от 15.04.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 148, корп. 1 (жилой дом со встроенными жилыми помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора (раздел 5).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, истец выставляет платежные документы за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В случае неоплаты денежного платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 5.7 договора).

В период с декабря 2010 года по январь 2011 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 1 309 065 руб. 03 коп., но абонент своевременно не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 551 045 руб. 98 коп. задолженности и 36 040 руб. 26 коп. пеней, уточнив исковые требования в судебном заседании 12.08.2011, истец отказался от взыскания задолженности и просил взыскать 36 040 руб. 26 коп. пеней.

Между истцом и ответчиком проведена сверка расчетов и составлен акт сверки расчетов, согласно которому Предприятие признает погашение основного долга, а Общество признает задержку оплаты, однако просит применить 1/300 ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Истец настаивал на применении договорной неустойки.

Суд считает требования Предприятия подлежащими удовлетворению частично.



В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд имеет право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд учитывает, что ответчик погасил задолженность сам, не дожидаясь вынесения решения по делу и принудительного взыскания долга, также суд учитывает, что ответчик оказывает услуги населению.

Сторонами представлен расчет пеней (7345 руб. 17 коп.), который произведен Предприятием без учета положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, но в связи с тем, что он меньше, чем расчет по положениям приведенной нормы права, суд полагает его правомерным и подлежащим удовлетворению, так как он не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 7345 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 242 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 06550 от 12.05.2010.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бобарыкина О.А.