Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А55-5880/2011. По делу А55-5880/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

30 августа 2011 года

Дело №

А55-5880/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23-29 августа 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества “Средневолжский станкостроительный завод“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Восток-Запад“

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 2) ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о признании права собственности

при участии в заседании



от истца – Матвеев Д.А., дов. от 01.07.2010

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 2) Синчукова Е.П., дов. от 30.03.2009, после перерыва – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом) просит:

признать отсутствующим право собственности ООО «Восток-Запад» на нежилое помещение площадью 725,5 кв.м., 1 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 2 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, расположенное по адресу г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.37;

признать за ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» право собственности на нежилое помещение площадью 725,5 кв.м., 1 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 2 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, расположенное по адресу г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.37.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило письменные пояснения и дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании 23 августа 2011 года объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 29 августа 2011 года.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением № 318 от 19.04.1991 исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области Средневолжскому станкостроительному заводу был выделен земельный участок площадью около 0,7 га для строительства протяженного жилого дома переменной этажности и было разрешено строительство 1-ой очереди трех 9-10-12 этажной блок-секции (№ 1,2,3 по генплану) по пр.Карла Маркса между ул .Владимирской и ул.Дачной в Железнодорожном районе г.Самары.

Решением № 549 от 09.06.1993 Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области были утверждены акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества и план приватизации Средневолжского станкостроительного завода, государственное предприятие Средневолжский станкостроительный завод было преобразовано в АООТ «Средневолжский станкостроительный завод».

Постановлением № 2862 от 23.06.1993 администрации Ленинского района г.Самары было зарегистрировано АООТ «Средневолжский станкостроительный завод».



В соответствии с п. 1.1 договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 32 от 25.02.1994 Фонд имущества Самарской области передает акционерному обществу Средневолжский станкостроительный завод как юридическому лицу в качестве уставного капитала государственное имущество, состав которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в уставный капитал АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» было передано незавершенное капитальное строительство, в том числе, жилой дом по пр. Карла Маркса.

На основании вышеуказанного договора № 32 от 25.02.1994 было выдано свидетельство о собственности № 529 от 29.03.1994, которым удостоверяется право собственности АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» на имущество государственно предприятия «Средневолжский станкостроительный завод».

Дополнительным соглашением № 171 от 09.10.1996 к договору №32 от 25.02.1999 приложение №1 к данному договору было изложено в редакции, согласно которой в уставный капитал АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» было передано незавершенное строительство, в том числе, жилой дом по адресу: г.Самара, пр.Карл а Маркса 37.

В соответствии с п.1 ст.66 Гражданского кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Из смысла указанной нормы следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал, возникает у соответствующего юридического лица, что подтверждается арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 19 февраля 2010 г. N ВАС-16687/09, Постановление ФАС ВСО от 24 сентября 2009 г. N А74-294/09).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.09.1996 было принято в эксплуатацию встроено-пристроенное помещение секции № 11 протяженного дома №37 пр.Карла Маркса.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.12.1996 было принято в эксплуатацию встроено-пристроенное помещение секции № 10-11 протяженного дома №37 пр.Карла Маркса.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» является правопреемником государственного предприятия «Средневолжский станкостроительный завод» и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, пр.Карла Маркса, д.37.

Как указывает истец в исковом заявлении, ему стало известно о том, что право собственности на нежилое помещение площадью 725,5 кв.м., 1 этаж: комнаты 1-12, 14-23, 2 этаж: комнаты 1-11, 13, 15-33, 25, 37, расположенное в указанном жилом доме по адресу г.Самара, пр.Карла Маркса, 37, зарегистрировано за ответчиком на основании договора №14/ОК от 10.03.1995 о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи от 30.04.1996.

В данном договоре №14/ОК от 10.03.1995 о долевом участии в строительстве и акте приема-передачи от 30.04.1996 указано, что от имени ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» они подписаны директором Ревинским Е.В.

Однако директор ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» Ревинский Е.В. никакие договоры и акты с ООО «Восток-Запад» подписать не мог в связи с его увольнением с должности директора с 17 октября 1994 г.

На дату подписания договора - 10.03.1995 и дату подписания акта - 30.04.1996 директором ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» являлся Мошнин В.В., что подтверждается представленными в материалы дела приказом от 19.10.1994 № 581/к (л.д.122 т.1) об увольнении Ревинского Е.В. и приказом от 18.10.1994 № 578/к (л.д.121 т.1) о вступлении в должность Генерального директора Мошнина В.В.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

При таких обстоятельствах договор № 14/ОК от 10.03.1995 о долевом участии в строительстве, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, является незаключенным.

Кроме того, как указано в п.1.1 и п.2.2 договора № 14/ОК от 10.03.1995, его предметом является долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Карла Маркса, 37 (секции 10,11), при этом дольщик производит платежи за нежилое помещение на цокольном и 1-м этажах общей площадью 705,0 кв.м в секциях 10,11 (л.д.13-15 т.2).

Согласно акту приема-передачи от 30.04.1996 (л.д.16 т.1) ответчику передано указанное в договоре нежилое помещение общей площадью 705,0 кв.м в секциях 10,11 по адресу: г.Самара, пр.Карла Маркса, 37 в цокольном и 1-м этажах комнаты № 1-26, 1-35, 37.

Вместе с тем, из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.09.1996 следует, что по указанному адресу был предъявлен к приемке магазин «Продукты» 170 кв.м, а согласно акту от 26 декабря 1996 следует, что был предъявлен к приемке офис площадью 535 кв.м.

Таким образом, вышеуказанный акт приема-передачи от 30.04.1996 был составлен до составления и утверждения актов государственной приемочной комиссии.

Из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 12.11.2007 (л.д.24-25 т.2) следует, что ответчиком произведена реконструкция нежилого помещения, в результате чего его общая площадь составила 725,5 кв.м.

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно материалам инвентарного дела нежилое помещение (1 этаж №№ 1-12, 14-23, 2 этаж №№ 1-11, 13, 15-33, 35, 37) находится на 1 и 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, пр.Карла Маркса, 37.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности ответчика на спорный объект, требование о признании отсутствующим его права собственности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является самостоятельным способом защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Представленными в материалы дела документами истец доказал, что приобрел право собственности на указанный в исковом заявлении объект, поскольку это право перешло к нему в результате внесения имущества в его уставный капитал.

Кроме того, наличие оснований для прекращения права собственности истца на указанный объект в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поэтому требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект также подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.110-111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным отнести расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», г.Самара на нежилое помещение площадью 725,5 кв.м., 1 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 2 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, расположенное по адресу г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.37.

Признать за Открытым акционерным обществом «Средневолжский станкостроительный завод», г.Самара право собственности на нежилое помещение площадью 725,5 кв.м., 1 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 2 этаж: комнаты 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, расположенное по адресу г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.37.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Бредихина