Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А33-12642/2010. По делу А33-12642/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-12642/2010

30 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года по делу № А33-12642/2010 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г..; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН: 1081901004888; ИНН: 1901087390) (далее – ООО «Медтехника», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 600 рублей по договору субаренды земельного участка от 25.05.2009 № НРИ-1/40.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – Управление Росимущества, третье лицо).



Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ООО «Медтехника» указывает, что при принятии судебных актов судам следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582; по мнению общества, выводы судов о неуказании и недоказанности ответчиком размера подлежащих уплате арендных платежей по договору субаренды пропорционально арендуемой ООО «Медтехника» части земельного участка являются неверными; судами не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года № 12404/09.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание стороны не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Управлением Росимущества (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2007 № 244 ФС находящегося в федеральной собственности земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с адресными ориентирами: Республика Хакасия, г. Абакан, западная, центральная, юго-восточная части Абаканского кадастрового района, с кадастровым номером 19:01:140101:1022. Учетный кадастровый номер предоставляемой в аренду части земельного участка 008, площадью 2 115 533,07 кв.м, характеристика участка – для эксплуатации и обслуживания полосы отвода зданий и сооружений (в редакции соглашения от 14.11.2008 № 1 к договору аренды).

Пунктами 4.3.2.1 и 4.3.2.2 ОАО «РЖД» предоставлено право передавать в субаренду гражданам и юридическим лицам, в пределах срока действия договора аренды незастроенный участок (части участка) для целей, не связанных со строительством, без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя, а также участок (части участка), на котором расположены объекты недвижимого имущества с письменного и предварительного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.4 арендатор имеет право устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.05.2009 между истцом и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № НРИ-1/40 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 207Б, площадью 94 кв.м в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, с целью эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества.

Полагая, что с сентября 2009 года ответчик нерегулярно вносит арендную плату, ОАО «РЖД» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ООО «Медтехника» задолженности в размере 23 600 рублей за период с сентября по ноябрь 2009 года.

Принимая Решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Медтехника» задолженности по арендной плате и обоснованности требований истца о ее взыскании.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, правоотношения сторон по договору субаренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, арбитражные суды двух инстанций в качестве доказательств обоснованности суммы задолженности приняли заключенный между сторонами договор субаренды от 25.05.2009 № НРИ-1/40, согласно которому размер арендной платы за один месяц определен в сумме 10 000 рублей без учета НДС.



Между тем суды не учли следующего и не применили нормы права, подлежащие применению.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в форме земельного налога и арендной платы.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 2010 года № 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, арендуемый ООО «Медтехника» земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:140101:1022, являющегося федеральной собственностью.

Абзацем 4 пункта 3 части 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», общество вправе передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Отклоняя довод ответчика о возможности применения к правоотношениям сторон указанного нормативного правового акта, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на предоставленном в субаренду земельном участке.

Между тем данные выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласно которым ООО «Медтехника» является собственником недостроенного гаража площадью 44,5 кв.м лит В1 по адресу: Республика Хакасия, Абакан, ул. Пушкина, 207Б (т.1, л.д.76). Данный адрес указан в договоре субаренды земельного участка от 25.05.2009, по условиям которого земельный участок предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Следовательно, размер арендной платы, взыскание которого ОАО «РЖД» вправе требовать с ООО «Медтехника» в целях исполнения обязательств по договору субаренды, не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

В нарушение требований статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды двух инстанций не дали оценку указанным доказательствам, не отразили результаты их оценки в обжалуемых судебных актах, вследствие чего выводы судов не соответствуют положениям статьи 15 Кодекса о законности и обоснованности судебных актов, и указанное обстоятельство в силу частей 1, 2 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в соответствии с требованиями статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года по делу № А33-12642/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И. Чупров

Судьи

Ю. Пущина

И. Смоляк