Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А46-7195/2011. По делу А46-7195/2011. Омская область.

Решение

город Омск

1 сентября 2011 года

№ дела

А46-7195/2011

Резолютивная часть решения принята и объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» (ИНН 5539013087, ОГРН 1045575000085)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области

о признании недействительным решения № 02.01-20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2011 в части,

при участии в судебном заседании:

представителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» Бучневой Е.А. по доверенности б/н от 15.12.2010, Толкачевой С.Н. по доверенности б/н от 15.12.2010,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области Жарковой Т.П. по доверенности № 05-06-07/2264 от 31.03.2011 (удостоверение УР № 641745 сроком до 31.12.2014),

Установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибирь» (далее по тексту – СПК «Сибирь») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее по тексту – МИФНС России № 5 по Омской области), в котором просил признать недействительным Решение № 02.01-20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2011 недействительным в полном объеме.



В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет заявленного требования, просит суд Решение № 02.01-20/1 от 13.01.2011 признать недействительным в части начисления единого сельскохозяйственного налога за 2007, 2008, 2009 годы, привлечения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога к ответственности в виде штрафа, начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу.

Определением от 02.08.2011 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену заинтересованного лица, МИФНС России № 5 по Омской области, на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее по тексту – МИФНС России № 8 по Омской области).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в редакции уточнений. Представитель заинтересованного лица обоснованность заявленного требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2011 по 25.08.2011.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление налогоплательщика, отзыв на него, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц,

Установил:

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045575000085.

МИФНС России № 5 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка СПК «Сибирь» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 02.01-18/7 дсп от 08.11.2010.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, в том числе возражения налогоплательщика и материалы дополнительного налогового контроля, МИФНС России № 5 по Омской области 13.01.2011 вынесла Решение № 02.01-20/1, которым:

заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 235787 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 48629 руб.; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 165700 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 500 руб.;

установлен факт завышения убытка при применении специального налогового режима (единый сельскохозяйственный налог) в 2007 году в сумме 4316764 руб., в 2009 году в сумме 349606 руб.;

начислены пени по состоянию на 13.01.2011 по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 284863,27 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 135182,6 руб.;

предложено уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 1178934 руб., земельный налог в сумме 714 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 243144,99 руб., указанные выше штрафы и пени.

Решением УФНС России по Омской области № 16-17/04152 от 23.03.2011 апелляционная жалоба на Решение заинтересованного лица была оставлена без удовлетворения, Решение нижестоящего налогового органа – без изменения.

СПК «Сибирь», считая Решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.



Рассмотрев заявление СПК «Сибирь», суд находит требование налогоплательщика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога урегулирован главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4. Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении объекта налогообложения единым сельскохозяйственным налогом учитываются следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить объект налогообложения, установлен в пункте 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.6. Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по единому сельскохозяйственному налогу признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Как следует из содержания решения № 02.01-20/1 от 13.01.2011, СПК «Сибирь» по единому сельскохозяйственному налогу за 2007, 2008, 2009 годы в ходе выездной налоговой проверки не представило первичные документы, подтверждающие правомерность определения размера налоговой базы вцелом и расходной ее части в частности. СПК «Сибирь» ссылалось на то, что вся первичная документация уничтожена в по причине пожара в помещении, где она хранилась.

В связи с чем МИФНС России № 5 по Омской области в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации были запрошены подтверждающие документы у контрагентов заявителя, частично по факту взаимоотношений с СПК «Сибирь» поступили ответы от граждан и юридических лиц.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом учтены для целей налогообложения те расходы, которые были документально подтверждены, в остальной части расходы были признаны документально не подтвержденными, следовательно, не подлежащими учету при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу. При этом МИФНС России № 5 по Омской области пересмотрела и доходные части налоговых баз за 2007, 2008, 2009 годы в сторону их увеличения, поскольку проверяющими были включены в расчеты не только данные о движении денежных средств по счетам заявителя, но и поступившие денежные средства в кассу кооператива, иные способы получения дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Суд считает, что обязанность по доказыванию правомерности уменьшения налоговой базы возложена в силу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика. При этом право на уменьшение размера налоговых обязательств должно быть документально подтверждено; соответствующие документы должны отражать реально осуществленные финансово-хозяйственные операции.

Таким образом, СПК «Сибирь» обязано подтвердить соответствующими документами обоснованность формированная налогооблагаемой базы первичными документами, что не было исполнено налогоплательщиком в период проведения налогового контроля, то есть до вынесения обжалуемого в рамках настоящего дела решения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено императивное правило о том, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В силу чего, МИФНС России № 5 по Омской области в спорной ситуации, когда налогоплательщиком были утрачены первичные документы, должна была применить методику, установленную подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2007, 2008, 2009 годы, что не было осуществлено налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения № 02.01-20/1 от 13.01.2011 недействительным в оспариваемой заявителем части, поскольку сумма единого сельскохозяйственного налога, указанная МИФНС России № 5 по Омской области к доначислению, соответственно, рассчитанные на ее основе пени и штрафы, получены проверяющим налоговым органом с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации), то суд не может и не вправе возлагать на себя данную обязанность и осуществлять полномочия за налоговые органы, в связи с чем не обязан применять методику, которая неправомерно не была применена МИФНС России № 5 по Омской области, и определять действительный размер налогового обязательства СПК «Сибирь» перед бюджетом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, Решение № 02.01-20/1 от 13.01.2011 в оспариваемой заявителем части признается судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Расходы заявителя по делу составили 2000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требования налогоплательщика в полном объеме с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя уплаченная за рассмотрение заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области № 02.01-20/1 от 13.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в результате занижения налоговой базы в сумме 235787 руб., начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 284863,27 руб., начисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 1178934 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, расположенной по адресу: 646970, Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Коммунистическая, 5, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь», ОГРН 1045575000085, расположенного по адресу: 646261, Омская область, Черлакский район, с.Иртыш, 14 Переулок, д. 10, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Стрелкова Г.В.