Судебная власть

Решение от 11 августа 2011 года № А03-8743/2011. По делу А03-8743/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-8743/2011 11 августа 2011 года

резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года

полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Кулаковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Алтайгазпром», г. Барнаул

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», г. Барнаул

о взыскании 692 602 руб. 76 коп., в том числе 692 285 руб. 46 коп. задолженности по договору транспортировки газа №01/097/03-10 от 01.01.2010 и 317 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 16 852 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – Виноградова И.Н. по доверенности от 11.01.2001;

от ответчика – не явился; извещен;

УстановилОткрытое акционерное общество «Алтайгазпром» (далее – ОАО «Алтайгазпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», ответчик) о взыскании 692 602 руб. 76 коп., в том числе 692 285 руб. 46 коп. задолженности по договору транспортировки газа №01/097/03-10 от 01.01.2010 и 317 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 16 852 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что истец в мае 2011 года во исполнение договора от 01.01.2011 № 01/097/03-10 поставил ответчику газ, который им своевременно не оплачен. В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 17.06.2011 в размере 317 руб. 30 коп.

Стороны извещены о месте и времени заседания надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений не поступило дело рассмотрено по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.



Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Алтайгазпром» и МУП «Энергетик» заключен договор поставки газа №01/097/03-10 от 01.01.2010.

По условиям вышеуказанного договора ОАО «Алтайгазпром» приняло на себя обязательства оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги согласно п. 4.5 договора не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неполучения покупателем в срок, указанный в абз. 1 п. 4.2 договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, актов приемки-передачи газа и невручения покупателем ГРО мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг, акт приема-передачи газа считаются принятыми покупателем без замечаний и могут быть использованы ГРО в качестве письменного доказательства в суде.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику газ в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 на сумму 692 285 руб. 46 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2011 № 12686 и счетом-фактурой №13038 от 31.05.2011.

Ответчик оплату за поставленный газ не произвел.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил проценты в размере 317 руб. 30 коп. по действующей ставке 8,25 % годовых за период с 16.06.2011 по 17.06.2011.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.



Сведений о том, что после получения правомерного требования об уплате задолженности ответчиком принимались меры к его исполнению, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате спорного долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик», г. Барнаул, (ОГРН 1092224004113), в пользу открытого акционерного общества «Алтайгазпром», г. Барнаул (ОГРН 1022201135220), всего 692602 руб. 76 руб., в том числе 692285 руб. 46 коп. основного долга, 317 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16852 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова