Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А76-2397/2011. По делу А76-2397/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-5255/11

Екатеринбург

01 сентября 2011 г.

Дело № А76-2397/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Портнова Евген на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу № А76-2397/2011.

В судебном заседании принял участие представитель Челябинской городской Думы (далее - Дума) – Кузеванова Л.Н. (доверенность от 07.06.2010 № ГД1-12-434).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Портнов Е.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим решения Думы от 04.06.2010 № 14/15 «Об установлении надбавки к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», и надбавки к тарифам не тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» потребителям Челябинского городского округа» (далее – Решение № 14/15).



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - общество).

Решением суда от 17.06.2011 (судьи Котляров Н.Е., Воронов В.П., Бастен Д.А.) в удовлетворении заявления Портнова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Портнов Е.В. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспариваемого решения Думы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 Думой принято Решение № 14/15.

Согласно названному решению установлены сроки реализации первого этапа инвестиционной программы (2010 год) общества и общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» по развитию тепловых сетей г. Челябинска на 2010-2012 годы:

надбавка к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от общества, в размере 10,95 руб. за 1 Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость);

надбавка к тарифам на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям Челябинского городского округа, в размере 10,95 руб. за 1 Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость).

Финансовые средства, получаемые обществом за счет надбавки к тарифам, являются целевыми и направляются на реализацию мероприятий инвестиционной программы по развитию тепловых сетей г. Челябинска на 2010-2012 годы.

Названный нормативный акт признан утратившим силу Решением Думы от 22.02.2011 № 22/24.

Портнов Е.В., полагая, что Решение Думы № 14/15 не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Законе N 210-ФЗ.



Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) установлено, что представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в ч. 3 данной статьи и ч. 5 ст. 4 названного Закона: утверждают в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры; утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры; устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Пунктом 6 ст. 2 Закона № 210-ФЗ определено, что инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры - определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее также - инвестиционная программа).

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 210-ФЗ инвестиционная программа организации коммунального комплекса разрабатывается на основании условий технического задания, утверждаемого главой местной администрации и разрабатываемого в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и формируемой в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации коммунального комплекса.

Согласно п. 3, 4 ст. 11 Закона № 210-ФЗ подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса. Подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса. Подготовленный проект инвестиционной программы и расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей предоставляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования муниципального образования, который проводит проверку соответствия проекта инвестиционной программы условиям утвержденного технического задания на ее формирование и проверку обоснованности расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей.

Из п. 11 указанной статьи следует, что представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей в порядке, установленном данной статьей.

Пункт 12 ст. 11 Закона № 210-ФЗ предусматривает, что после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инвестиционная программа по развитию тепловых сетей г. Челябинска на 2010-2012 годы утверждена Решением Думы от 15.12.2009 № 9/6.

Установленные Решением Думы № 14/15 надбавки к тарифам утверждены в соответствии с указанной инвестиционной программой.

Решение Думы от 15.12.2009 № 9/6 об утверждении инвестиционной программы по развитию тепловых сетей г. Челябинска на 2010-2012 годы не оспорено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

При этом, как правильно установлено судом, порядок утверждения надбавок установленным тарифам, Думой соблюден.

Таким образом, законным является вывод суда первой инстанции о том, что Решение № 14/15 соответствует требованиям закона № 210-ФЗ.

Доказательств того, что оспариваемым Решением нарушаются права и законные интересы Портнова Е.В. в материалы дела не представлено.

Доводы Портнова Е.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу № А76-2397/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Портнова Евген – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.Н. Василенко

А. Лукьянов