Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А60-20802/2011. По делу А60-20802/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

26 августа 2011 года Дело №А60-20802/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Байдюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора г. Первоуральска (далее – заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью “Медея“, ИНН 6625028515 (далее – ООО «Медея», заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Андриянов Е.В., старший помощник прокурора г. Первоуральска по доверенности №02-11 от 18.05.2011, удостоверение;

от заинтересованного лица: Вишневская В.В., директор, протокол №1 от 13.08.2009, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Прокурор г. Первоуральска просит привлечь ООО «Медея» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.



Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Прокуратурой г. Первоуральска 24.06.2011 проведена проверка соблюдения федерального законодательства об инвалидах ООО «Медея», в ходе которой установлено, что ООО «Медея» осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: 623100, г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Ленина, 108.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что вход в аптеку не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом.

По результатам данной проверки взяты объяснения с директора ООО «Медея» Вишневской В.В., вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2011.

Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Медея» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 49 ГК РФ, ст. 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 Положения о лицензировании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“ (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).



Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения“, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ “О техническом регулировании“.

Согласно ч. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности несоблюдение подпункта «в» пункта 4 данного Положения является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Невыполнение требований вышеуказанного законодательства влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Объектом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективной стороной данного правонарушения выступает действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Материалами дела установлено, что ООО «Медея» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности серии ЛО 66-02-000278 от 01.10.2009 со сроком действия до 15.05.2013, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области. Согласно приложению к данной лицензии, ООО «Медея» имеет право осуществлять фармацевтическую деятельность – розничную торговлю лекарственными средствами по адресу: 623100, г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Ленина, 108.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вход в аптеку по ул. Ленина, 108 не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом.

В судебном заседании заинтересованное лицо указало на то, что в действиях ООО «Медея» отсутствует вина, у общества не имеется возможности по соблюдению предусмотренных норм и правил, в настоящее время предпринимаются все возможные действия для того, чтобы обеспечить потребность людей с ограниченными возможностями в приобретении лекарств, для чего при входе установлена кнопка вызова администратора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, оно приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии вины со ссылкой на наличие кнопки вызова дежурного администратора к дверям аптеки, установленной на входе в аптеку, судом рассмотрены и отклонены, поскольку требования об установлении пандуса направлены на обеспечение возможности людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата для входа (выхода) в здание (помещение) аптеки. Данная возможность не обеспечивается использованием кнопки вызова дежурного фармацевта.

Указание заинтересованного лица на нарушение Прокурором г. Первоуральска положений ст. 27.8 КоАП РФ (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) в части не составления протокола, осмотра помещения в отсутствии законного представителя общества, понятых является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и на момент проверки административное производство не было возбуждено. Соответственно, протокол осмотра по правилам ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае не составляется.

При этом, суд учитывает, что факт отсутствия при входе в аптеку пандуса заинтересованным лицом не оспаривается.

Ссылка ООО «Медея» на нарушение норм ст. 28.4 КоАП РФ в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также является необоснованной, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные сроки для составления протокола, требованиям которых должно отвечать Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен. В силу с. 28.4 КоАП РФ Постановление выносится в сроки, установленные для составления протокола.

Поскольку факт совершения ООО «Медея» административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений со стороны заявителя, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что ООО «Медея» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые суд полагает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

КБК 41511621010010000140,

ОКАТО 65401364000,

ИНН получателя 6658033077,

КПП 665801001,

БИК 046577001,

Р/с 40101810500000010010

Получатель УФК по Свердловской области

(Прокуратура Свердловской области)

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О.Иванова