Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А81-3091/2011. По делу А81-3091/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-3091/2011

30 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи: Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест»

о взыскании 785 426 рублей 70 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

Установил:

ООО «Ноябрьскторгнефть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Энергостройинвест» суммы основного долга в размере 763 120 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 306 рублей 46 копеек, а всего в общей сумме 785 426 рублей 70 копеек.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.



Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24 августа 2010 года между сторонами был заключен договор № 139хоз/10, в соответствии с условиями которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по организации питания работников структурных подразделений Заказчика в столовой № 10 месторождения Вынгапуровское, а ответчик (Заказчик) обязался оплачивать оказываемые ему услуги.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель ежедневно обеспечивает работников Заказчика качественным горячим питанием по ранее согласованной заявке, в соответствии с действующим прейскурантом цен.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг ориентировочно составляет 187 030 руб. в месяц с учетом НДС согласно «Смете затрат по организации питания» (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в размере 50% от ежемесячной суммы затрат до 10 числа текущего месяца; полный расчет производится до 05 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг в период ноябрь, декабрь 2010 года подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг. К оплате ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 15-25). Всего в рамках действия договора в спорный период истец оказал услуг по организации питания на сумму 763 120,24 руб.

Однако, оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в результате чего его задолженность перед истцом составила 763 120,24 руб.

Письмом от 22.12.2010 № 173 ответчик гарантировал погашение задолженности за ноябрь, декабрь 2010 года в срок до 29.12.2010 (л.д. 28), однако в указанный срок платежей не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № юр/139 от 03.02.2011 с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок с момента ее получения.

Поскольку до настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 763 120,24 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг, истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 23.05.2011 в сумме 22 306,46 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. При начислении процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, верно определен период просрочки, вследствие чего проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Соколов