Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А43-14421/2011. По делу А43-14421/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-14421/2011

г. Нижний Новгород «29» августа 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Еле (шифр судьи 31-449)

протокол вела секретарь судебного заседания Голубева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

к предпринимателю Кондаковой Ирине

г.Арзамас,ул.Мира,д.21,корп.2,кв.4

(ИНН 524303903407,ОГРН 304524335600129)

о взыскании 1039 рублей 20 копеек

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к предпринимателю Кондаковой Ирине Валентиновнео взыскании штрафа в сумме 1039 рублей 20 копеек.

В определении от 07.07..2011, суд разъяснил сторонам положение пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.



Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Учитывая, что определение суда направлено по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, оно считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Исполнительным органом Пенсионного фонда была проведена проверка своевременности и полноты представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, итоги которой отражены в акте, и на его основании которого 26.04.2011 было вынесено Решение № 4/765 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений в установленный законом срок.

Ответчику было предложено добровольно уплатить штраф, чего им сделано не было, и Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его взыскании.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 24 Закона Российской Федерации № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь один раз в год, но не позднее первого марта представляет в органы Пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил в исполнительный орган Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, платежи ответчика в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год составили 10392 рублей 00 копеек.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности за непредставление в исполнительный орган Пенсионного фонда установленных сведений в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1039 рублей 20 копеек является правомерным.



Расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с предпринимателя Кондаковой Ирины г.Арзамас,ул.Мира,д.21,корп.2,кв.4 (ИНН 524303903407,ОГРН 304524335600129) в доход Пенсионного фонда штраф в сумме 1039 рублей 20 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова