Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А09-5462/2011. По делу А09-5462/2011. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6. Тел. (4832) 74-14-18 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело № А09-5462/2011

«01» сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 01 сентября 2011 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт», г. Клинцы

к государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

о взыскании 582828руб.37коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Сергеева Ю.С., доверенность от 11.04.11г.,

Установил:



Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт»), г. Клинцы обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск о взыскании 50000руб. в счет частичного погашения долга за электрическую энергию, отпущенную за период с января по июль 2011г. по договору энергоснабжения №9052 от 31.03.2010г.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 582828руб.37коп. долга за период с января по июль2011г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

Установил:

31.03.2010г. между ОАО «Брянская сбытовая компания» (правопредшественник истца) (Поставщик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки энергоснабжения №9052 с приложениями (л.д. 7-14).

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце (расчетном периоде), за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца (расчетного периода);



40% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце (расчетном периоде), за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (расчетного периода).

Фактически потребленная за расчетный период электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) расчетного периода, оплачивается покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявления гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры к нему. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.п. 5.1., 5.2. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора договор вступает в силу с 00.00 час. 01.03.2010г. при условии подписания его обеими (всеми) сторонами и действует до 03.06.2057г., на срок действия договора аренды.

Согласно актам снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю истец в январе - июле 2011г. отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 136650 кВт/ч, предъявил к оплате счета – фактуры на общую сумму 612938 руб. 75коп. (л.д. 15-25).

Ответчик, приняв электроэнергию, произвел ее оплату не в полном объеме, его задолженность составила 582828руб.37коп.

Неоплата электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 582828руб.37коп. долга по договору энергоснабжения №9052 от 31.03.10г.

Исковые требования о взыскании 582828руб.37коп. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии в количестве136650 кВт/ч подтвержден актами снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии за январь - июль 2011г., подписанными сетевой организацией и ответчиком

Ответчик оплату предъявленных счет – фактур на общую сумму 612938 руб. 75коп. произвел не в полном объеме. Его задолженность перед истцом составила 582828руб.37коп., признана им.

В связи с этим исковые требования о взыскании 582828руб.37коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-Ф3) госпошлина при цене иска 582828руб.37коп. составляет 14656руб.56коп.

Истец уплатил госпошлину в размере 2000руб. по платежному поручению №24509 от 02.08.2011г. (л.д.6).

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении госпошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Ответчик в обоснование ходатайства об уменьшении госпошлины представил справки Национального Резервного Банка и ЮНИКОРБАНКА филиала Брянского ОАО «ЮНИКОРБАНК» об отсутствии на расчетных счетах денежных средств, заявление Управления ФНС по Брянской области, предъявленное в арбитражный суд Брянской области, о признании ГУП «Брянсккоммунэнерго» несостоятельным (банкротом), что не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины до 2000руб., подлежащих возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 582828руб.37коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск в пользу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт», г. Клинцы, Брянской области 582828руб.37коп. долга и 2000руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья Н.И. Матвеева