Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А60-29001/2010. По делу А60-29001/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-673/11

Екатеринбург

01 сентября 2011 г.

Дело № А60-29001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский (ИНН: 6652008677, ОГРН: 1026602173729; далее – предприятие ЖКХ п. Бобровский) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 по делу № А60-29001/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 7203191674, ОГРН: 1077203016956) к предприятию ЖКХ п. Бобровский, третьи лица – администрация Сысертского городского округа Свердловской области (ИНН: 6652004915, ОГРН: 1026602178151), Комитет по управлению муниципальным имуществом Сысертского городского округа (ИНН: 6652003037, ОГРН: 1026602176072), о взыскании ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители:

Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Романова Е.В. (доверенность от 18.01.2011 № 23);

предприятия ЖКХ п. Бобровский – Бабаев Э.А. (доверенность от 14.12.2010 № 455);



администрации Сысертского городского округа Свердловской области – Бабаев Э.А. (доверенность от 01.07.2011 № 2206).

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Сысертского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию ЖКХ п. Бобровский о возмещении 2 550 925 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате залпового загрязнения Бобровского водохранилища и гибелью в связи с этим загрязнением рыбы.

Определением от 10.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сысертского городского округа Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сысертского городского округа.

Решением суда от 01.12.2010 (судья Лутфурахманова Н.Я.) иск удовлетворен, с предпрития ЖКХ п. Бобровский в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскано 2 550 925 руб. ущерба.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ЖКХ п. Бобровский просит указанные Решение и Постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о доказанности вины ответчика и размера причиненного им ущерба. Заявитель жалобы полагает, что акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений от 19.05.2008 № 77 не подтверждает вину ответчика, согласно письму Уральского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от 12.05.2009 № 42 для точного установления причин массовой гибели водных биоресурсов в Бобровском водохранилище необходимо было непосредственно после обнаружения погибшей рыбы выполнить комплекс исследований. Расчет ущерба произведен на основании Методики подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в водохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 16.08.1967 № 30-1-11, и Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов при проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 совместно с Госкомприроды СССР 20.10.1989, которые к рассматриваемым правоотношениям не применяются, при этом расчет выполнен с нарушением данных методик.

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, сооружение Бобровской плотины на р. Исеть принадлежит предприятию ЖКХ п. Бобровский на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008 66 АГ № 302036), передано ему администрацией Сысертского городского округа по акту приема-передачи от 24.03.2008.

В ночь с 11 на 12 мая 2008 года на р. Исеть ниже Бобровской плотины в п. Бобровка произошла массовая гибель рыбы, что подтверждено служебной запиской начальника Отдела государственного контроля по Свердловской области от 12.05.2008, актом совместного обследования старшего инспектора Отдела государственного контроля по Свердловской области и экспедитора отдела от 12.05.2008. Факт массовой гибели рыбы на указанном участке реки сторонами не оспорен.

В ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области совместно с предприятием ЖКХ п. Бобровский при участии помощника прокурора Свердловской области, установлены факты ненадлежащей технической эксплуатации гидротехнического сооружения на водохранилище, не соблюдения предприятием ЖКХ п. Бобровский требований в области безопасности гидротехнического сооружения; эксплуатация гидротехнического сооружения производится без основных документов, регламентирующих вопросы безопасности гидротехнических сооружений, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации, вызвавшей опорожнение водохранилища; плотина, паводковый водосброс имеют опасный уровень безопасности и предельное техническое состояние. По результатам проверки составлен акт от 19.05.2008 № 77.

Предприятие ЖКХ п. Бобровский на основании ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности (Постановление от 30.05.2008 № 57).

Согласно результатам лабораторной экспертизы от 13.05.2008 № 39, от 28.08.2009 № 127, протоколу лабораторных испытаний от 17.12.2009 № 9736п, официальной информации Уральского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.05.2008 № 1-06/178 со ссылкой на информацию Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.05.2008, 19.05.2008, служебной записке начальника Отдела государственного контроля по Свердловской области и акту от 12.05.2008, заключению Уральского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от 12.05.2009 № 42 причиной массовой гибели рыбы в водохранилище послужило избыточное содержание механических взвесей в воде и недостаток кислорода, вызвавшие ее удушье.

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству исчислило ущерб рыбному хозяйству, который составил 2 550 925 руб., и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая Решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности всех обстоятельств, необходимых для возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.



Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам права.

В силу с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами обеих инстанций установлено, что в связи с несоблюдением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем техническом состоянии, отсутствием соответствующего наблюдения и контроля за состоянием имущества и его эксплуатацией произошел несанкционированный сброс воды через плотину и как следствие - массовая гибель рыбы в реке ниже по течению.

Размер ущерба подтвержден заключением Уральского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от 22.05.2008. Из содержания заключения следует, что ущерб определялся в соответствии с Методикой подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 16.08.1967 № 30-1-11, а также Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции, и расширения предприятий, сооружений и других объектов при проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 совместно с Госкомприроды СССР 20.10.1989.

Обе методики включены в перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке возмещения вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 23.07.1998 № 448.

Проверив расчет убытков, суды признали его правильным, не противоречащим действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что применение данных методик является неправомерным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку утверждение специальных методик и такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, призвано упростить процесс исчисления размера причиненного ущерба. Отсутствие специальной методики не влечет невозможность расчета ущерба.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер предъявленного ко взысканию ущерба документально не опровергнут. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба также не было заявлено.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины в совершении гражданского правонарушения предприятием ЖКХ п. Бобровский не доказано.

Поскольку истцом представлены доказательства факта причинения предприятием ЖКХ п. Бобровский вреда водным биоресурсам р. Исеть, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими последствиями в виде массовой гибели рыбы, а также размера вреда, суды правомерно взыскали с предприятия ЖКХ п. Бобровский в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 2 550 925 руб. ущерба.

С учетом изложенного Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2010 по делу № А60-29001/2010 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Л.В. Дядченко

В. Матанцев