Судебная власть

Решение от 29 августа 2011 года № А79-5868/2011. По делу А79-5868/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-5868/2011

29 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Чувашская энергосбытовая компания“

к товариществу собственников жилья “Залив“

о взыскании 161 404 руб.40 коп.

при участии

от истца: Александрова А.Н. по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика: Осипова В.Н. по доверенности от 22.07.2011,

Установил:

открытого акционерного общества “Чувашская энергосбытовая компания“ (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд к товариществу собственников жилья “Залив“ (далее ответчик) о взыскании 160 595 руб.45 коп. долга за поставленную электроэнергию в мае, июне 2011 года, 808 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 20.07.2011 и далее по день фактической уплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2009 № 30-01/3260-779.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.



Представителями сторон возражений против рассмотрения дела по существу не заявило.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части основного в части до 53 859 руб.45 коп., увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 838 руб.50 коп. за период с 19.06.2011 по 29.08.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство.

Представитель ответчика иск признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Установил следующее.

Между сторонами 01.12.2009 заключен договор энергоснабжения № 30-01/3260-779, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги, а потребитель обязался принятую электрическую энергию оплачивать.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата электрической энергии производится в следующие периоды платежа:

с 1 до 10 числа текущего расчетного периода – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности),

с 11 до 25 числа текущего расчетного периода – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности),

в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости электрической энергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению;

в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.12 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае, июне 2011 года подал ответчику электрическую энергию. Количество поданной энергии зафиксировано в акте о потреблении электроэнергии. На оплату выставлены счета-фактуры от 31.05.2011 № 12144, от 30.06.2011 № 15671.

Ответчик обязательство по оплате принятой энергии исполнил частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.



В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты электрической энергии, принятой в мае, июне 2011 года, на сумму 53 859 руб.45 коп. ответчик суду не представил.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 838 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 29.08.2011 и далее по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.3 договора стороны Установили, что в случае несвоевременной оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 53 859 руб.45 коп. долга, 1 838 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 29.08.2011 и далее по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых подлежат удовлетворению как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Залив» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 53 859 руб.45 коп. долга, 1 838 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 29.08.2011 и далее по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, 5 222 руб.20 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 619 руб.93 коп., уплаченную по платежному поручению №002992 от 25.07.2011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Кисапова