Судебная власть

Решение от 26 августа 2011 года № А35-8777/2011. По делу А35-8777/2011. Курская область.

Решение

г. Курск Дело № А35–8777/2011

26 августа 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2011г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2011г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о взыскании с муниципального учреждения культуры - «Мантуровский районный Центр досуга» Мантуровского района Курской области налога на имущество организаций в сумме 236902 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 5470,75 рубля.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

СУД Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры - «Мантуровский районный Центр досуга» Мантуровского района Курской области налога на имущество организаций в сумме 236902 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 5470,75 рубля.

Надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в заседание не явился. Учреждением представлен письменный отзыв, в котором ответчик признаёт заявленные требования в полном объёме, просит суд уменьшить размер государственной пошлины, провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании представленных в деле документов.

Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.



Ответчиком в налоговый орган представлен расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, налоговые расчёты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009, 2010, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009,2010, уточнённый налоговый расчёт по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009.

Налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена в полном объеме не была, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом ответчику начислены пени на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 227491 от 13.05.2011 со сроком исполнения 02.06.2011.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Сумма пени подтверждена представленными в материалах дела расчетами, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в сумме 100 рублей согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения культуры - «Мантуровский районный Центр досуга» Мантуровского района Курской области (Курская обл., Мантуровский р-н, с. Мантурово, ул. Маяковского, д. 1А, ОГРН 1044610000588) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации налог на имущество организаций в сумме 236902 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 5470,75 рубля.

Взыскать с муниципального учреждения культуры - «Мантуровский районный Центр досуга» Мантуровского района Курской области (Курская обл., Мантуровский р-н, с. Мантурово, ул. Маяковского, д. 1А, ОГРН 1044610000588) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.



Судья А.Н. Ольховиков