Судебная власть

Решение от 24 августа 2011 года № А42-3249/2011. По делу А42-3249/2011. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело № А42-3249/2011

«24» августа 2011 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.08.2011 г.

Мотивированное Решение изготовлено 24.08.2011 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г.Североморск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона»

о взыскании 145 144 руб. 84 коп.

при участии представителей:

истца – Нургалеевой Х.Х., по доверенности от 01.06.2011 г.

ответчика - не явился, извещен

Установил:

Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г.Североморск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ответчик) о взыскании 145 144 руб. 84 коп., составляющих задолженность за снабжение тепловой энергией в горячей воде по договору от 01.01.2003 г. № 132 за апрель-июнь 2010 года в сумме 136 394 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 750 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты тепловой энергии.



Определением от 19.07.2011 г. проведение судебного разбирательства по делу назначено на 17.08.2011 г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск, а также доказательств погашения долга не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что в апреле-июне 2010 года истец (Энергоснабжающая организация) во исполнение договора № 132 от 01.01.2003 г. (далее – Договор; л.д. 36-57), продленного на 2010 год в соответствии с пунктом 8.2. Договора, подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде.

Поскольку в указанный период Энергоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 5.1. Договора были выставлены счета–фактуры от 30.04.2010 г. № 1334-132 на сумму 76 097 руб. 46 коп., от 31.05.2010 г. № 1756-132 на сумму 56 316 руб. 20 коп., от 30.06.2010 г. № 2181-132 на сумму 3 981 руб. 07 коп. (на общую сумму 136 394 руб. 73 коп.) (л.д. 59, 60, 61).

В нарушение пункта 5.1. Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Размер неисполненного денежного обязательства за апрель-июнь 2010 года составил 136 394 руб. 73 коп.

В связи с нарушением ответчиком установленных Договором сроков исполнения денежного обязательства истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность за апрель и май 2010 года начислены проценты в сумме 8 750 руб. 11 коп. за период с 23.05.2010 г. по 30.03.2011 г. по ставке 8% годовых, не превышающей ставку, действующую на день предъявления иска и вынесение решения (8,25% годовых).

Требования истца обоснованы по праву и размеру.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 354 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

Исковое заявление Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г.Североморск удовлетворить.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН 1025100711020) в пользу Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г.Североморск (ОГРН 102510071 долг в сумме 136 394 рубля 73 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 750 рублей 11 копеек (всего – 145 144 рубля 84 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН 1025100711020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 354 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова