Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А56-12951/2011. По делу А56-12951/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

30 августа 2011 года

Дело №А56-12951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11758/2011) Российского Союза Автостраховщиков на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу № А56-12951/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ЗАО “Страховая компания “РК-гарант“



к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-гарант» (ОГРН 1027739002697; 115114, г. Москва, Дербеневская наб, 11, офис 411;412, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3, далее - ответчик) о взыскании 6 833,72 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не правомерно удовлетворены требования истца, поскольку полис ААА № 0412045511 по которому, как утверждает истец, была застрахована ООО «Северо-Западная страховая компания» ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП, не отгружался указанной страховой компании. В связи с чем, на указанном бланке страховщик ООО «Северо-Западная страховая компания» не мог заключить договор страхования. Отсутствие договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 в городе Санкт-Петербург на Альпийском переулке у дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля без марки, государственный номер В117ЕХ98 принадлежащий ООО «Транс-Авто» под управлением водителя Рамалданова М.Н. и автомобиля ВАЗ 11113, государственный номер В087КС98 под управлением Горохова А.В.

В результате ДТП автомобилю, ВАЗ 11113, государственный номер В087КС98 застрахованному в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» по договору № 07-430-00395 был причинен ущерб на сумму 7 887,60 руб.

ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения платежным поручением от 23.04.2008 № 747, в размере 7 887,60 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2008 ГАИ Фрунзенского района виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Рамалданов М.Н.



На момент ДТП гражданская ответственность Рамалданова М.Н. была застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» по полису ААА № 0419045511.

В связи с тем, что ООО «Северо-Западная страховая компания» признана банкротом обязанность по компенсации страхового возмещения в порядке суброгации перешла к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Поскольку Ответчик не исполнил требование претензии о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в добровольном порядке, истце обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу № А56-2727/2009 ООО «Северо-Западная страховая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» получило право требования возмещения вреда непосредственно с РСА.

Судом первой инстанции взыскана сумма с учетом износа замененных запчастей. Ответчик не опроверг документально несоответствие представленного истцом с исковым заявлением расчета износа, не возражал против использованной методики его определения, расчета со своей стороны не представил.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Ответчик не оспаривает виновность водителя Рамалданова М.Н. в ДТП, размер страхового возмещения, подтверждает существование бланка страхового полиса серии ААА № 0412045511, но утверждает, что поскольку указанный бланк был отгружен другой страховой компании страховщик ООО «Северо-Западная страховая компания» не мог заключить договор страхования по данному полису, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения истцу убытков в порядке суброгации.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность Рамалданова М.Н. застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» по договору, страховой полис № ААА 0419045511.

Указанные данные внесены сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП и отражены в справку (Приложение к Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748) (л.д. 32).

В извещении о ДТП (л.д. 35) также отражено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии ААА № 0419045511.

При этом, истец при оформлении искового заявления допустил описку, указав, что ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии ААА № 0412045511.

Указанная описка также имеет место в решении суда первой инстанции.

Однако, указание № страхового полиса «0412045511» вместо «0419045511» не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Представленные с апелляционной жалобой доказательства (распечатка данных с официального сайта) о том, что страховой полис серии ААА № 0412045511 отгружался страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем, договор страхования ООО «СЗСК» на указанном бланке не мог быть заключен, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по настоящему делу застрахована на бланке серии ААА № 0419045511.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бланк серии ААА № 0419045511 не отгружался в адрес ООО «Северо-Западная страховая компания», и договор страхования автогражданской ответственности не заключался, ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное Решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу № А56-12951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В. Горбачева

Судьи

В. Будылева

А. Дмитриева