Судебная власть

Постановление от 30 августа 2011 года № А19-22080/2010. По делу А19-22080/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел., факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-22080/10

30 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей от:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 31.12.2010),

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салтэк» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по делу № А19-22080/10, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции – Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Салтэк“ ИНН 5410005467, ОГРН 1065410021159 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377 (далее - инспекция) о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 15.01.2010 № 12-17.2/6354.



К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года Решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Вывод инспекции о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по причине заключения экспортных контрактов до заключения договоров комиссии, является неправомерным, так как в соответствии с условиями представленных договоров комиссии товар общества реализовывался по экспортным контрактам комиссионеров. Причастность ООО «Салтэк» к экспортным операциям подтверждается письменным объяснением Вебера В.Ф., от имени которого подписаны договоры комиссии и отчеты комиссионера.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по исчислению налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0 процентов за 2 квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт камеральной проверки от 03.11.2009 № 12-17/5882, на основании которого инспекцией вынесено Решение № 12-17.2/6354 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным Решением налогового органа отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (пункт 1 решения), а также в правомерности применения обществом ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров в размере 127 388 470 рублей за 2 квартал 2009 года (пункт 2 решения).

Решением управления от 30.07.2010 № 26-16/34716 Решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Салтэк» не подтверждена причастность к реализации на экспорт товара, в отношении которого по налоговой декларации заявлена ставка 0 процентов НДС.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.



В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц.

Обществом в налоговый орган представлены договоры комиссии:

от 30.03.2006 № 2 с ООО “Сиблессервис и НПШ“;

от 15.06.2006 № 1/06 с ООО “Баргузин“;

от 14.03.2007 № 1/03-2007 с ООО “Сокол“;

от 15.02.2007 № 5/02-2007 с ООО “Баргузин“.

Кроме того, представлены внешнеторговые контракты комиссионеров:

контракт NMQS-003-2005 от 15.11.2005, заключенный ООО “Сиблессервис и НПШ“ и Маньчжурской промышленной Торговой Компанией “Чин Шен“ с ограниченной ответственностью “ЦЗИНЬ ТАЙ“ (т. 1 л.д. 85 - 86);

контракт NHLSZ-103-720 от 24.11.2006, заключенный ООО “Баргузин“ и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью “Сяо Лунь“, КНР г. Тун Цзянь;

контракт NHLSZ-103-718 от 28.12.2005, заключенный ООО “Сокол“ и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью “Сяо Лунь“, КНР г. Тун Цзянь;

контракт NJJY-123-1 от 16.10.2006, заключенный ООО “Баргузин“ и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ОО “Цзинь Цзюй Юань“;

контракт Л-21 от 20.03.2007, заключенный ООО “Баргузин“ и Обществом с ограниченной ответственностью Лесная компания “Лунда“;

контракт NRU-0659 от 15.02.2007, заключенный ООО “Баргузин“ и Даляньской Акционерной лесной компанией “Шаунг Хуа“;

контракт NRU-0701 от 18.04.2007, заключенный ООО “Баргузин“ и Даляньской Акционерной лесной компанией “Шаунг Хуа“.

Также обществом представлены грузовые таможенные декларации (ГТД), выписки банка, мемориальные ордера.

Согласно представленным договорам комиссии, комиссионеры по поручению комитента (ООО “Салтэк“) обязаны реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию комитента, за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение. Комиссионеры реализуют лесопродукцию комитента по цене и на условиях, установленных во внешнеэкономических контрактах, заключенных комиссионерами. Также несут обязанности грузоотправителя во взаимоотношениях с ВСЖД, в соответствии с этим обязаны обеспечить погрузку лесопродукции в железнодорожные вагоны в соответствии с правилами и требованиями, предъявленными ВСЖД; обязаны произвести все платежи, связанные с перевозкой лесопродукции по железной дороге. По исполнении поручения комиссионеры обязаны представить комитенту отчет, а также передать комитенту по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной комиссионером с этим третьим лицом.

При исследовании договоров комиссии и внешнеторговых контрактов, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положения о договоре комиссии, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, не ограничивают право комиссионера по реализации товара в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных ранее договора комиссии.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает Решение судов об отказе в удовлетворении заявленных требований общества правильным, исходя из следующего.

При анализе представленных обществом отчетов комиссионеров, судами установлено, что в них не содержится данных, подтверждающих причастность налогоплательщика к экспортным операциям, отчеты не содержат информации по объемам реализованного товара.

К отчетам комиссионеров обществом не приложены акты передачи лесопродукции на комиссию, а также документы, подтверждающие факт приобретения, хранения лесопродукции и транспортировки ее комиссионерам.

При проверке деятельности общества инспекцией установлено, что общество согласно данным бухгалтерского баланса за спорный период не имело имущества, транспортных средств, запасов готовой продукции и товаров для перепродажи, основная доля актива и пассива баланса составляет дебиторская и кредиторская задолженность.

Кроме того, судами установлено, что по представленным ГТД грузоотправителями, декларантами и лицами, ответственными за финансовое регулирование, являются ООО “Сиблессервис и НПШ“, ООО “Баргузин“, ООО “Сокол“.

Согласно мемориальным ордерам выручка от реализации лесопродукции на экспорт зачислена на счета комиссионеров.

Довод общества о подтверждении причастности ООО «Салтэк» к экспортным операциям письменным объяснением Вебера В.Ф., рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что при составлении данного документа, Вебер В.Ф. не предупреждалс ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем имеются основания сомневаться в их достоверности.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводам о том, что по представленным обществом документам невозможно достоверно установить отношение ООО “Салтэк“ к реализации товаров на экспорт в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных иностранными компаниями и ООО “Сиблессервис и НПШ“, ООО “Баргузин“, ООО “Сокол“.

В этой связи вывод судов о том, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по делу № А19-22080/10, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А. Брюханова

Судьи:

Б. Новогородский

Н. Парская