Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А28-3127/2011. По делу А28-3127/2011. Кировская область.

Решение

Дело № А28-3127/2011

117/23

г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анищенко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аркульское производственное объединение котельных» (ОГРН 1084321000312; ИНН 4321018818; юридический адрес: 613445, Кировская обл., Нолинский р-н, пгт. Аркуль, ул. Кирова, 12)

к товариществу собственников жилья «Восход» (ОГРН 1094321000124; ИНН 4321018952; юридический адрес: 613445, Кировская обл., Нолинский р-н, пгт. Аркуль, ул. Куйбышева, 13)

о взыскании 349 249 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Кожевникова А.А. (директор), Максимовой Т.Л по доверенности от 01.06.2011 б/н, Шафигуллина М.Н. по доверенности от 01.07.2011 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:



истец, общество с ограниченной ответственностью «Аркульское производственное объединение котельных», обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Восход» (далее - ответчик) о взыскании 349 249 рублей 76 копеек, в том числе 342 581 рубля 00 копеек задолженности по оплате потребленной в январе, феврале 2011 года тепловой энергии, 6 668 рублей 76 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по ее транспортировке январе, феврале 2011 года тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представителем ответчика представлен расчет платы за отопление по нормативам, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за спорный период, признаваемая ответчиком, составляет 197 376 рублей 32 копейки.

В судебном заседании 26.08.2011 представители истца уточнили исковые требования, просят взыскать 206 227 рублей 86 копеек долга, 35 366 рублей 73 копейки пени, всего 241 594 рубля 59 копеек, а также 5 824 рубля 08 копеек судебных расходов. Уточнение исковых требования приято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд

Установил:

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2011 № 9 (далее - договор).

Объектами теплоснабжения являются жилые дома № 11 по ул. Кирова, №№ 6, 12 по ул. Набережная, № 1 по ул. Речников, № 8 по ул. Островского, № 19 по ул. Коммунальная (далее – объекты теплоснабжения). В соответствии с объяснениями представителей сторон на объектах теплоснабжения отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии за спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 15.02.2011 № 25, от 02.03.2011 № 23, что подтверждается отметками о вручении ответчику. При этом для определения объемов теплопотребления истцом применялся расчетный способ, в основе которого лежит «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В процессе производства по делу истцом произведен пересчет суммы долга за спорный период по объектам теплоснабжения с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, на основании нормативов потребления за услугу отопления.

Расчет произведен истцом по тарифам, установленным Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.12.2010 № 46/10 для потребителей ООО «Аркульское ПОК» Нолинского района с применением утвержденного Решением Нолинской районной думы третьего созыва от 23.05.2008 № 29/274 норматива за коммунальные услуги теплоснабжения по второй группе домов (двухэтажные дома), к которой относятся объекты теплоснабжения.

При расчете суммы долга истец исходил из справки БТИ от 01.08.2011, в которой указаны общие площади мест общего пользования и общие площади жилых и нежилых помещений по объектам теплоснабжения.



Нарушение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на факте потребления тепловой энергии.

Статями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), в силу пункта 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Подпунктом «а» пункта 19 Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги (отопление) в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам по формуле, где:- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку судом установлено отсутствие в жилых домах приборов учета тепловой энергии, то при расчете объема потребленной тепловой энергии необходимо руководствоваться положениями пункта 19 Правил.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии в течение спорного периода жильцам обслуживаемых домов, не оборудованных приборами учета, должен производиться по утвержденным Решением органа местного самоуправления нормативам потребления коммунальных услуг населением исходя из площади жилых помещений объектов теплоснабжения.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, ответчиком получен и также не оспорен.

Пунктом 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, обладающим информацией по площади отапливаемых жилых помещений в спорный период, каких-либо доказательств, опровергающих использованные истцом в расчете объема потребленной тепловой энергии данные, суду не представлено. Определение арбитражного суда от 12.07.2011 в части представления дополнительных доказательств ответчиком не исполнено.

Доказательства оплаты в спорном периоде потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 206 227 рублей 86 копеек долга подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, о ненадлежащем качестве исполнения истцом обязательств по теплоснабжению судом признаны несостоятельными в связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие в соответствии с Правилами о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты пени за период с 27.02.2011 по 25.08.2011 в сумме 35 366 рублей 73 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, исходя из суммы задолженности за период с 27.02.2011 по 25.08.2011, представленный истцом, составил 35 366 рублей 73 копейки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки.

В связи с этим суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Однако исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом из толкования положений статьи 155 ЖК РФ следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В данном случае ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, а граждане – их потребителями, и, следовательно, в отношениях между ними применяются положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 2.1 приложения № 6 к договору определено, что при полной неоплате абонентом платежа в срок, установленный договором, энергоснабжающая организация начисляет пени и штрафы, размер которых составляет 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако при определении условия об уплате пени необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретал у истца тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в объектах теплоснабжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при неоплате коммунальных услуг по теплоснабжению, приобретенных ТСЖ и потребленных жильцами указанных домов, должны применяться положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Размер пени, исчисленный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия решения (8,25%), составляет:

Период просрочки

Количество дней в периоде

Сумма задолженности

% ставка

Размер пени

с

по

27.02.2011

25.08.2011

180

103113,93

0,0275

5104,13

16.03.2011

25.08.2011

163

103113,93

0,0275

4622,08

Итого:

9726,21

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 27.02.2011 по 25.08.2011, составляет 9 726 рублей 21 копейку.

Следовательно, требования истца в части взыскания пени в сумме 25 640 рублей 52 копеек являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлены судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в размере 225 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 103 рублей 45 копеек, транспортные расходы в сумме 2 384 рублей 91 копейки, оплата услуг БТИ по счету в сумме 1 310 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Документами, представленными в материалы дела, а именно копией приказа от 15.09.2010 № 156-ЛС о приеме работника на работу Доманской Н.В., копией расходного кассового ордера от 06.05.2011 № 297, копией квитанции от 06.05.2011 на сумму 225 рублей 00 копеек, оригиналом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленной истцом при подаче искового заявления, квитанциями ФГУП «Почта России» от 08.04.2011 и 15.04.2011, копией паспорта транспортного средства № 63КУ862870, информацией о расходе топлива, справкой открытого акционерного общества «Нолинская автоколонна № 1583» от 05.07.2011 № 345 о расстоянии по маршрутам Нолинск – Аркуль, Нолинск – Киров, чеками контрольно-кассовой техники на покупку бензина АИ-92 от 14.06.2011 и от 23.06.2011, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 2 713 рублей 36 копеек.

В качестве доказательств несения расходов по получению справки из БТИ истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.07.2011 № 55 на сумму 1 310 рублей 72 копейки. Исходя из материалов дела, указанная справка БТИ определяет общую площадь мест общего пользования, общую площадь жилых и нежилых помещений, которые в свою очередь используются истцом в соответствии с Правилами для определения размера платы за коммунальные услуги отопления. Следовательно, расходы, требуемые истцом к возмещению, не подлежат взысканию, поскольку относятся к нормальной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 07.04.2011 № 25 уплачено 9 985 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 321 рубля 91 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 69 копеек, а также почтовые расходы в сумме 103 рублей 45 копеек, транспортные расходы в сумме 2 384 рублей 91 копейки, расходы в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 225 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 1094321000124; ИНН 4321018952; юридический адрес: 613445, Кировская обл., Нолинский р-н, пгт. Аркуль, ул. Куйбышева, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркульское производственное объединение котельных» (ОГРН 1084321000312; ИНН 4321018818; юридический адрес: 613445, Кировская обл., Нолинский р-н, пгт. Аркуль, ул. Кирова, 12) 206 227 (двести шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 86 копеек долга, 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 21 копейку пени, всего 215 954 (двести пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 103 (сто три) рубля 45 копеек почтовых расходов, 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 91 копейку транспортных расходов, 225 (двести двадцать пять) рублей 00 копеек расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также взыскании 1 310 рублей 72 копеек расходов на оплату услуг БТИ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркульское производственное объединение котельных» (ОГРН 1084321000312; ИНН 4321018818; юридический адрес: 613445, Кировская обл., Нолинский р-н, пгт. Аркуль, ул. Кирова, 12) 1 321 (одну тысячу триста двадцать один) рубль 91 копейку государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2011 № 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Барьяхтар