Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А33-8836/2011. По делу А33-8836/2011. Красноярский край.

Решение 01 сентября 2011 года

Дело № А33-8836/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН 1022400759050, рп.Нижний Ингаш, Нижнеингашский район, Красноярский край)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441190010, г. Канск)

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2011 №13091 задолженности в сумме 34410,65 руб. и обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчётов, соответствующую реальной задолженности налогоплательщика без указания сведений о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 34410,65 руб., которую невозможно взыскать в принудительном порядке,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Кяго,

Установил:

Муниципальное образовательное учреждение Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2011 № 13091 задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 34410,65 руб. и обязании налоговый орган выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме 39-1, содержащую достоверную информацию о реальной задолженности учреждения перед бюджетом, без указания сведений о задолженности по пеням и штрафам в сумме 34410,65 руб., которую невозможно взыскать в принудительном порядке в связи с пропуском налоговым органом сроков на ее взыскание.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Согласно представленному в материалы дела заявлению об изменении предмета заявленного требования от 29.07.2011, учреждение просит суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2011 №13091 задолженности в сумме 34410,65 руб. и обязать налоговый орган выдать справку о состоянии расчётов, соответствующую реальной задолженности налогоплательщика без указания сведений о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 34410,65 руб., которую невозможно взыскать в принудительном порядке.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об изменении предмета заявленных требований.



От налогового органа в материалы дела поступили отзыв, содержащий возражения по существу заявленных налогоплательщиком требований, и приложение к справке №13091, содержащее указание на пропуск сроков для взыскания задолженности в сумме 34410,65 руб. По мнению ответчика, отражение в справке по состоянию на 01.01.2011 №13091 информации о наличии недоимки, в том числе и по которой утрачена возможность взыскания, не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

В материалы дела также представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 25.07.2011, достигнутое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны подтверждают по состоянию на дату выдачи справки (16.03.2011):

основания, периоды начисления и размер задолженности заявителя перед бюджетом в общей сумме 34410,65 руб., отраженной, в числе прочих, в справке от 01.01.2011 №13091, из которых: 5828,79 руб. – налоги, 28438,86 руб. – пени, 143 руб. – штраф. 29090,78 руб. задолженности возникли до 01.01.2007, 5319,87 руб. задолженности – после 01.01.2007;

требованиями, перечисленными в приложении к соглашению по фактическим обстоятельствам от 25.07.2011, налоговый орган предложил налогоплательщику добровольно уплатить спорную недоимку.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления налогоплательщика в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю выдана справка №13091 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Муниципального образовательного учреждения Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1 по состоянию на 01.01.2011, в которой, в числе прочих, отражены сведения о задолженности учреждения перед бюджетной системой Российской Федерации в общей сумме 34410,65 руб.

Приложение к названной справке, полученное представителем учреждения Адомейко Л.В. под роспись, содержит указание на истечение срока взыскания спорной задолженности.

Считая действия налогового органа по отражению в справке от 01.01.2011 №13091 34410,65 руб. задолженности, сроки взыскания которой в настоящее время истекли, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, учреждение 02.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно положениям части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.



Действия по выдаче справки №13091 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011 совершены инспекцией 16.03.2011. С заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 02.06.2011, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению». Согласно методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Учитывая изложенное, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться сведения о задолженности и указание на утрату инспекцией возможности её взыскания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выдана учреждению справка о состоянии расчетов с бюджетом от 01.01.2011 №13091 в которой, в числе прочего, отражена задолженность заявителя перед бюджетом в размере 34410,65 руб. В приложении к справке о состоянии расчетов инспекцией указано, что срок взыскания задолженности в сумме 34410,65 руб. пропущен.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 25.07.2011, в соответствии с которым стороны подтверждают по состоянию на дату выдачи справки (16.03.2011):

основания, периоды начисления и размер задолженности заявителя перед бюджетом в общей сумме 34410,65 руб., отраженной, в числе прочих, в справке от 01.01.2011 №13091, из которых: 5828,79 руб. – налоги, 28438,86 руб. – пени, 143 руб. - штраф;

29090,78 руб. задолженности возникли до 01.01.2007, 5319,87 руб. задолженности – после 01.01.2007.

Таким образом, в справке от 01.01.2011 №13091 отражена реальная задолженность учреждения по обязательным платежам в общей сумме 34410,65 руб. Факт наличия, основания начисления, размер и период образования у налогоплательщика указанной задолженности считается судом установленным и не требует дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом установлено, что налоговым органом пропущены предусмотренные законом сроки взыскания спорной задолженности. Так согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.06.2008 № 1868/08 после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 31 декабря 2006 года, с учетом пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»). Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что недоимка в сумме 34410,65 руб., в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела возникла в период с 2002 по 2009 года, доказательств соблюдения инспекцией процедуры взыскания спорной суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что инспекцией сроки на взыскание с налогоплательщика 34410,65 руб. задолженности, отраженной в справке от 01.01.2011 №13091, в связи с пропуском сроков на её взыскание.

При этом, факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в связи с истечением срока отражен инспекцией в приложении к справке от 01.01.2011 №13091 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, полученном представителем учреждения Адомейко Л.В. под роспись.

Поскольку отражение спорных сумм задолженности в справке о состоянии расчетов 01.01.2011 №13091 с указанием в приложении к справке на утрату налоговым органом возможности взыскания данной задолженности, соответствует положениям статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении требований Муниципального образовательного учреждения Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа №1 (ОГРН 1022400759050, рп.Нижний Ингаш, Нижнеингашский район, Красноярский край) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Федотова