Судебная власть

Решение от 01 сентября 2011 года № А78-5558/2011. По делу А78-5558/2011. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-5558/2011

01 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Филиппова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бейдиным С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Форэс“ (ОГРН 1027501146287, ИНН 7536047035) к Обществу с ограниченной ответственностью “Нимфея“ (ОГРН 1067536020441, ИНН 7536068733 ) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №2/Б от 01.03.10г. о взыскании 358564,84 руб.

при участии в заседании представителей:

истца - Дергачева С.М. – доверенность от 24.06.11,

ответчика – не было,

Установил:

иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора №2/Б от 01.03.10 аренды нежилого помещения по адресу: г.Чита, ул.Бутина, д.115, корпус 2 не в полном объеме вносил арендную плату. 18.07.10г. договор аренды был расторгнут. Общая задолженность ответчика составила 179282,42 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить договорную неустойку в сумме 179282,42 руб.

Ответчик в суд представителя не направил, истребованных судом документов не представил. От представителя ответчика в суд поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства дела в связи с его болезнью и невозможностью присутствия в судебном заседании 25.08.11г.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку доказательств нахождения в штате предприятия одного юриста не представлено, что не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно регистрации, по имеющимся доказательствам.



В отзыве на иск ответчиком он не признан со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности по арендной плате, что подтверждается справкой от 22.07.10г. выданное истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606, 610 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ООО «Форэс» является собственником нежилого помещения в г. Чита по ул.Бутина, 115, корпус №2, пом.2(свидетельство 75 АА №022113 от 06.04.2009г.).

Сторонами был заключен договор от 01.03.10 №2/Б аренды, по которому истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял в аренду нежилое помещение площадью 120,2 кв.метра расположенное по ул.Бутина,115, корпус 2, часть помещения 2 в г.Чите. Срок действия договора был установлен 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема –передачи нежилого помещения. (пункт 2.1). Арендатор обязался ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, вносить арендную плату в согласованном сторонами размере – 120 200 руб.

Ответчиком оспаривается наличие задолженности перед истцом, полагает, что представленная ответчиком справка от 22.07.2010г. выданная ООО «Форэс» об отсутствии задолженности и претензий по договору аренды №2/Б от 01.03.2010г.

Представленная в суд справка об отсутствии задолженности ООО «Нимфея» по договору №2/Б от 01.03.2010г. не является надлежащим доказательством, расчет задолженности ответчиком не оспорен, платежные документы, доказывающие факт оплаты аренды, не представлены, в связи с чем на основании ст.ст.309, 614 ГК РФ сумма задолженности, обоснованно рассчитанная истцом в сумме 179282,42 руб. за указанный им период в соответствии с условиями договора и с уч оплаты, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку договором сторон предусмотрена обязанность арендатора уплатить пени в размере 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, истец правомерно (с учетом ее снижения истцом) рассчитал санкции с учетом периодов просрочки платежей, сумм задолженности и установленного договором размера пени, которые также подлежат взысканию с ответчика в сумме 179282,42 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в бюджет РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 8171 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» (ОГРН 1067536020441, ИНН 7536068733) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ОГРН 1027501146287, ИНН 7536047035) 179282,42 руб. – основного долга, 179282,42 – неустойки, 2000 руб. – расходов по госпошлине, всего 360564,84 руб.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8171,29 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Филиппов