Судебная власть

Решение от 25 августа 2011 года № А07-11610/2011. По делу А07-11610/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-11610/2011

26 августа 2011

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2011

Полный текст решения изготовлен 26.08.2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмадуллинной Г.В., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Локомотив“ городского округа город Кумертау (ИНН 0262008776, ОГРН 1020201813103)

к Открытому акционерному обществу “Нефтехиммаш“ (ИНН 0262002728, ОГРН 1020201811992)

о взыскании 195 387 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от истца – Фатеева И.В., представитель по дов. № 01 от 11.01.2011г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Муниципальное унитарное предприятие “Локомотив“ городского округа город Кумертау обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Нефтехиммаш“ о взыскании 195 387 руб. 41 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что ответчик сумму задолженности признает, согласно подписанного им акта сверки за 1 полугодие 2011г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.



Выслушав представителя истца, проверив материалы дела,

суд

Установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием “Локомотив“ городского округа город Кумертау (Подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Нефтехиммаш» (Заказчик) заключен договор подряда № 40/09 от 03.09.2010г., согласно которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующей работы: замена стрелочного перевода № 6, находящегося на балансе Открытого акционерного общества «Нефтехиммаш», Заказчик обязался своевременно оплатить работу.

Срок выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до 01.11.2010г. (п.1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора (согласно калькуляции, являющей неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 210 195 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 3.3. договора оплата осуществляется в несколько этапов:

Заказчик перечисляет 25% предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Заказчик перечисляет 50% суммы стоимости работ до 01.10.2010г.

оставшуюся часть оплаты (25% суммы стоимости работ) Заказчик перечисляет после подписания акта приема-передачи выполненных работ, в течение пяти банковских дней.

Истец, утверждая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании 195 387 руб. 41 коп. суммы долга.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.



Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается актами б/н от 27.10.2010г., № 0000215 от 27.10.2010г., счет-фактурой № 00000265 от 27.10.2010г. на сумму 210 195 руб. 76 коп.

Из представленного истцом уведомления о зачете взаимных требований от 17.01.2011г. № 563/06 следует, что в соответствии с договором от 19.04.2009г. № 25 на подачу-уборку вагонов под погрузочно-разгрузочные работ и прочие услуги железнодорожного транспорта и дополнительным соглашением к нему от 30.12.2009г., заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Локомотив» и Открытым акционерным обществом «Нефтехиммаш», ответчик произвел предварительную оплату за оказываемые услуги в размере 14 808 руб. 35 коп. Истец на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно данного уведомления произвел зачет взаимных требований в размере 14 808 руб. 35 коп. Таким образом, задолженность ответчика составила 195 387 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражения на иск и доказательства исполнения своих обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представил. Претензии истца № 474/06 от 18.11.2010г., № 489/06 от 01.12.2010г. ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения. задолженность ответчика на день рассмотрения иска составляет 195 387 руб. 41 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за 1 полугодие 2011г.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия “Локомотив“ городского округа город Кумертау (ИНН 0262008776, ОГРН 1020201813103) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Нефтехиммаш“ (ИНН 0262002728, ОГРН 1020201811992) в пользу Муниципального унитарного предприятия “Локомотив“ городского округа город Кумертау (ИНН 0262008776, ОГРН 1020201813103) 195 387 руб. 41 коп. суммы основного долга, 6 681 руб. 62 коп. суммы возмещения расходов по государственной пошлине, и в доход казны Российской Федерации госпошлину в размере 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Т.Мавлютов