Судебная власть

Решение от 30 августа 2011 года № А57-7556/2011. По делу А57-7556/2011. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-75562011

Резолютивная часть решения оглашена «25» августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиточкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Садово-парковое» (г. Саратов)

К Государственному учреждению Саратовской области «Центр поддержки развития национальных культур» (г. Саратов)

О взыскании задолженности за выполненные работы в размере 146 954,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Никитина Е.С., представитель по доверенности №02/11 от 11.02.2011г.;

от ответчика – Смирнова Е.Г., представитель по доверенности №1 от 24.08.2011г.;

Установил:

В арбитражный суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Садово-парковое» (г. Саратов) с иском к Государственному учреждению Саратовской области «Центр поддержки развития национальных культур» (г. Саратов) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 146 954,12 руб.

Истец основывает свои требования на том, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора №90-1 от 17.09.2010г., истец обязался выполнить работы по вывозу мусора с территории этнографического комплекса «Национальная деревня народов Саратовской области», расположенного в районе Парка Победа в г. Саратове. В соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость работ составила сумму в 47 206,93 руб., включая НДС. 25.10.2010г. между истцом и ответчиков был заключен другой договор – договор №103 на выполнение работ по корчевке пней. В соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость работа по договору составила сумму в 99 747,93 руб.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договорами №№90-1 и 103, были выполнены им в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными в двухстороннем порядке.

В пункте 3.3 договора №90-1 и пункте договора №103 между сторонами было определено, что заказчик (ответчик) обязан совершить предварительную оплату в размере 100% от стоимости работ в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Между тем, заявляет истец, до настоящего времени ответчик оплату по договорам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.



В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за выполненные работы по договорам №90-1 и №103 в сумме 146 954,12 руб..

Ответчик заявил, что он не оспаривает объем выполненных истцом работ и размер задолженности по оплате за выполненные истцом работы по указанным договорам, однако из-за отсутствия финансирования ответчик не имеет возможности оплатить истцу образовавшуюся задолженность.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010г. между истцом МУП «Садово-парковое» (Подрядчик) и ГУ Саратовской области «Центр поддержки развития национальных культур» (Заказчик) был заключен договор №90-1 на выполнение подрядных работ по вывозу мусора с территории этнографического комплекса «Национальная деревня народов Саратовской области», расположенного в районе Парка Победа в г. Саратове. В соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость работ составила сумму в 47 206,93 руб., включая НДС.

25.10.2010г. между истцом и ответчиков был заключен другой договор – договор №103 на выполнение работ по корчевке пней. В соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость работа по договору составила сумму в 99 747,93 руб.

Указанные договора относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объёме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, кроме того, факт выполнения истцом работ по указанным выше договорам подтверждаются имеющимся в материалах дела Актами приемки выполненных работ от 25.10.2010г. и от 29.10.2010г. на сумму, соответственно, 47 206,93 руб. и на сумму 99 747,19 руб.

Указанные Акты подписаны руководителями сторон, содержат печати организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком работ, выполненных истцом в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют, о чем содержатся указания в Актах.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).



Таким образом, ответчик, принявший результат выполненных истцом работ согласно акту, не может ссылаться на ненадлежащее качество либо сроки выполнения работ.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.3 договора №90-1 и пункте договора №103 между сторонами было определено, что заказчик (ответчик) обязан совершить предварительную оплату в размере 100% от стоимости работ в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Задолженность ответчика, согласно представленного истцом расчета суммы иска, по договорам составляет сумму в общем размере 146 954,12 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты указанных услуг не представил. Доводы ответчика об отсутствии финансирования сами по себе не могут свидетельствовать об освобождении последнего от исполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам. Отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от обязанности исполнять условия возмездных договоров, которые он заключал с истцом, в части оплаты за выполненные и принятые работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договорам №№90-1 и от 103 в полном объеме в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика долг за выполненные работы в сумме 146 954,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Садово-парковое» - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Саратовской области «Центр поддержки развития национальных культур» (г. Саратов) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Садово-парковое» (г. Саратов) задолженность за выполненные работы в размере 146 954,12 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 5 408,62 руб., а всего – 152 362,74 руб. (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова.