Судебная власть

Постановление от 01 сентября 2011 года № А81-178/2011. По делу А81-178/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

01 сентября 2011 года

Дело № А81-178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4595/2011) общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 105» на Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2011 по делу №А81-178/2011 (судья Корнелюк Е.С) по иску открытого акционерного общества «Уренгойгорэнерго» (ИНН 8904046660, ОГРН 1058900649290) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 105» (ИНН 8904046130, ОГРН 1058900621009) о взыскании 213 397 руб. 34 коп. за поставленную теплоэнергию, техническое водоснабжение,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Механизированная колонна 105», ОАО «Уренгойгорэнерго» - представители не явились,

Установил:



Открытое акционерное общество «Уренгойгорэнерго» (далее - ОАО «УГЭ») 14.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 105» (далее сокращенное наименование - ООО «МК 105») о взыскании 213 397 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную в соответствии с договором №№1/108 от 27.11.2008 в декабре 2008г. тепловую энергию и техническое водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2011 по делу № А81-178/2011 с ООО «МК 105» в пользу ОАО «УГЭ» взыскано 213 397 руб. 34 коп. задолженности, 7 267 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «МК 105» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда относительно доказанности факта исполнения истцом договорных обязательств в декабре 2008 года на общую сумму 271 397 руб. 34 коп.. При этом ответчик оспаривает представленный истцом акт выполненных работ, ссылаясь на то, что ответчик его не подписывал, в акте не отражена полная информация об услугах. По утверждению ответчика, в действительности в спорный период ОАО «УГЭ» оказало услуги по подаче тепла и горячего водоснабжения на общую сумму 58 000 руб., стоимость которых в полном объеме оплачена ООО «МК 105».

ОАО «УГЭ» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает Решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «УГЭ» (энергоснабжающая организация) и ООО «МК 105» (потребитель) заключен договор на подачу теплоэнергии и технического водоснабжения от 27.11.2008 № 1/108 (л.д. 12-16), по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию и техническое водоснабжение по открытой схеме водяной системы теплоснабжения через указанные в актах разграничений балансовой (эксплуатационной) принадлежности присоединения сетей потребителя к сетям теплоснабжения на объекты потребителя, находящиеся по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Энергетик, МК-105, объекты: бокс, туалет, а потребитель принимает через присоединенную сеть данный вид услуг, при условии соблюдения своих обязательств предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали объемы отпускаемых ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 1/108 от 27.11.2008 потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию и техническое водоснабжение по существующим тарифам. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ЭСО в течение 10 рабочих дней с момента получения акта и счета- фактуры. Получение счета-фактуры и акта выполненных работ осуществляется потребителем самостоятельно в отделе сбыта и реализации истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ потребитель обязан вернуть в отдел сбыта и реализации в течение пяти дней с момента его получения.

Исходя из положений названного договора, между сторонами сложились отношения, регулируемые в силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нормами параграфов 1, 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора № 1/108 от 27.11.2008 истец в декабре 2008 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и техническое водоснабжение на общую сумму 271 397 руб. 34 коп., что подтверждается двусторонним актом выполненных работ № 1339 от 31.12.2008, подписанным руководителями сторон договора и скрепленного оттисками печатей (л.д. 19).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что данный акт не может являться основанием для оплаты, так как в нем не отражено полной информации об услугах, а также он не подписан ответчиком.



В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств, а ответчик обоснованность своих возражений.

По условиям приведенного выше пункта 5.3 договора № 1/108 от 27.11.2008 основанием для оплаты служат акт и счет-фактура. При этом каких-либо требований к оформлению такого акта, за исключением необходимости подписания его и скрепления печатью, в договоре не указано.

Вопреки утверждению ответчика, содержание оспариваемого акта позволяет установить достаточную информацию относительно предмета оплаты, а именно: количество отпущенной ответчику в декабре 2008 года тепловой энергии и объем технического водоснабжения, цену за единицу измерения и общую стоимость потребленных энергоресурсов и водоснабжения.

Требования договора № 1/108 от 27.11.2008, касающиеся подписания акта и скрепления печатью, соблюдены: акт № 1339 от 31.12.2008 подписан не только исполнительным директором ОАО «УГЭ», но и генеральным директором ООО «МК 105». При этом визуально подписи генерального директора ответчика в акте № 1339 от 31.12.2008 и договоре № 1/108 от 27.11.2008 не отличаются. Каких-либо замечаний относительно содержания акта № 1339 от 31.12.2008 сторонами при его подписании не заявлено.

К тому же, ссылаясь на недостоверность спорного акта, ответчик в суде первой инстанции не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик акт № 1339 от 31.12.2008, а следовательно, и факт поставки истцом в заявленный период тепловой энергии и осуществления технического водоснабжения на сумму 271 397 руб. 34 коп., не оспорил. Участие представителя в заседании суда первой инстанции ответчик не обеспечил. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду не направлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал акт № 1339 от 31.12.2008 надлежащим доказательством, а факт поставки истцом в заявленный период тепловой энергии и осуществления технического водоснабжения на сумму 271 397 руб. 34 коп. доказанным.

На оплату суммы, указанной в акте от 31.12.2008, истцом в адрес ответчика выставлена соответствующая счет-фактура (л.д. 18).

Ответчик, в свою очередь, принятые услуги оплатил частично в сумме 58 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 93 от 24.08.2009 (л.д. 20), в связи с чем за ООО «МК 105» образовалась задолженность в размере 213 397 руб. 34 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, ООО «МК 105» не представило, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции с необходимой полнотой выяснил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2011 по делу № А81-178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Рябухина

Судьи

Н. Кудрина

Г. Рожков