Судебная власть

Решение от 22 июля 2011 года № А43-9095/2011. По делу А43-9095/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-9095/2010

г. Нижний Новгород 22 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Романовой Алл (шифр 46-267),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авериной Еленой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайп» (ОГРН 1045206801430 ИНН 5249071190), город Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ВЕРТ» (ОГРН 1075262017380 ИНН 5262216253), город Нижний Новгород, о взыскании 178 126 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Горбылева А.В. - представитель по доверенности от 14.07.2011,

от ответчика: не явились (извещен),

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сайп», город Дзержинск, Нижегородская область с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ВЕРТ» о взыскании 178 126 руб. 00 коп., в том числе 140000 руб. суммы займа; 7 175 руб. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2011 по 03.05.2011; 27125 руб. процентов за пользование займом за период с 01.06.2008г. по 31.12.2010г.; 3826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011г. по 03.05.2011г.; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 04.05.2011 по день фактической уплаты суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.05.2011г. по день фактической уплаты суммы долга.



Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, переданных в счет исполнения договора займа № СВ-1 от 05.05.2008.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика 140000 руб. суммы займа, 27125 руб. процентов за пользование займом за период с 01.06.2008г. по 31.12.2010г. из расчета 7,5% годовых, 10966 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2011г. по 08.07.2011г. из расчета 15% годовых, а также проценты за пользование займом, начиная с 09.07.2011г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исходя из ставки 15% годовых.

Уточнения исковых требований зафиксированы в протоколе судебного заседания подписью представителя истца

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании 29.06.2011г. иск не признал, вместе с тем каких-либо мотивированных возражений не представил.

В судебном заседании 14.07.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 15.07 2011г.

В указанное время заседание было продолжено, без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 22.07.2011г.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сайп» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВЕРТ» (заемщиком) был заключен договор займа № СВ-1 от 05.05.2008г. (л.д.13-14), в соответствии с которым, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 140000 руб. для приобретения товарно-материальных ценностей, основных средств, а также прочих расходов необходимых для текущей деятельности заемщика, а заемщик – обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2010г. (п.1.1., 1.2).

В п.2.8. (п.2.8.1, 2.8.2, 2.8.3) договора стороны Определили порядок возврата займа, в соответствии с которым: не позднее следующего дня истечения срока займа, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы займа. В течение последующих 6 месяцев перечислить процент за пользование займом из расчета 7,5% годовых от суммы займа Расчет начисления процента за пользование займом начисляется пропорционально за каждый расчетный месяц.

В пункте 2.10 договора стороны Установили, что в случае просрочки возврата займа в сроки, установленные настоящим договором, процентная ставка по договора устанавливается в размере 15% годовых. Данная ставка действует до полного погашения просроченной задолженности.



Во исполнение обязательств по договору, займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 от 07.05.2008г. с указанием в графе «назначение платежа»: «займ по договору процентного займа № СВ-1 от 05.05.2008г.», а также актом о получении денежных средств от 08.05.2008г., в котором генеральный директор ООО «НПП ВЕРТ» подтвердил получение денежных средств по указанному платежному поручению.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил.

В претензии от 21.03.2011г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 140000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручениям № 86 от 07.05.2008г.

В свою очередь, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 140000 руб. 00 коп. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также правомерно заявлено требование в отношении взыскания процентов за пользование займом, основанное на нормах статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 01.06.2008 по 31.12.2010г., исходя из ставки, установленной в п. 2.8.2 -7,5%, составляют 27125 руб. (140000/360х7,5%х930дней).

Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, расчет истца не оспорил.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его неверным в части применения формулы исчисления.

Согласно расчету произведенному судом, проценты за пользование займом за указанный период составляют 26 753 руб. 42 коп. (7,5%/365 х 930дней х 140 000/100).

В данной части требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 10 966 руб., исходя из процентной ставки, установленной пунктом 2.10 договора – 15% за период с 01.01.2011 по 08.07.2011г. (140000/360 х 15% х 188 дней), а также с 09.07.2011г. по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, данный расчет истца также не оспорил.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным в части применения формулы исчисления.

Согласно расчету произведенному судом, проценты за пользование займом за указанный период составляют 10816 руб. 44 коп. (15%/365 х 188дней х 140 000/100).

В данной части требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требование о взыскании процентов за пользование займом по день возврата суммы займа суд находит неправомерным, поскольку нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму займа до дня фактического исполнения обязательства.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен единственный случай, когда имеется возможность начисления пени (штрафа) по день фактического исполнения обязательства - положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 177569 руб. 86 коп., в том числе: 140 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа; 26753 руб. 42 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.06.2008 по 31.12.2010г., 10816 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2011г. по 08.07.2011г.

В остальной части иска истцу следует отказать.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине в сумме 6324 руб. 17 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся сумме государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ВЕРТ» (ОГРН 1075262017380 ИНН 5262216253), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайп» (ОГРН 1045206801430 ИНН 5249071190), город Дзержинск, Нижегородская область, 177569 руб. 86 коп., в том числе: 140 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 37569 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, а также 6324 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова