Судебная власть

Решение от 17 августа 2011 года № А40-109028/2010. По делу А40-109028/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-109028/10

130-643

17 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства финансов Республики Ингушетия - Уполномоченный орган по размещению заказов для Государственных нужд Республики Ингушетия

к ФАС России

третьи лица: ООО «Научно-производственную фирма «Бекар», ООО «Стройпроект», ГУ «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы»; ООО «Строительная фирма АктиВ», Первичная профсоюзная организация ООО «Ростовгипрошахт»

об оспаривании решения и предписания № К-360/10 от 01.06.2010г.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – Кузнецова Я.В. (дов. от 11.04.2011г № ИА/13311, удостоверение)

от третьих лиц - не явились, извещены



Установил:

Министерство финансов Республики Ингушетия - уполномоченный орган по размещению заказов для Государственных нужд Республики Ингушетия (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации о признании недействительными решения и предписания от 01.06.2010 по делу № К-359/10.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика представил материалы дела о нарушении законодательства о размещении заказов, по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

ГУ «Управление государственного заказчика по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» проведен открытый конкурс на разработку проектно-изыскательной документации по объекту: «Строительство фабрики по производству картонажных изделий, г.Кабурлак» № 62/18-К2010.

Оспариваемым Решением признана обоснованной жалоба ООО НПСФ «Бекар» в части нарушения начислений баллов по порядку оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Срок выполнения работ» и в действиях ГУ «Управление государственного заказчика по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» признаны нарушения законодательства.

На основании оспариваемого решения ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранений нарушения законодательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем в нарушение статей 198 и 201 АПК РФ не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами ответчика и какие права подлежат восстановлению. Заявитель также не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акты вынесены в отношении государственного заказчика - ГУ «Управление государственного заказчика по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы». На заявителя данные акты не возлагают каких-либо обязанностей, в действиях заявителя оспариваемыми актами каких-либо нарушений не выявлено.



Таким образом, оспариваемые акты не затрагивают прав и законных интересов заявителя.

В отношении порядка вынесения оспариваемых актов судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента РФ.

В соответствии с приказом ФАС России от 17.08.2009 № 521 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов. На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям ст. 17 и главе 8 Закона о размещении заказов на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее -Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

27.05.2010 в ФАС России поступила жалоба ООО НПСФ «Бекар» на действия заказчика - ГУ «Управление государственного заказчика по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы» при проведении открытого конкурса № 62/18-К2010 на право заключения государственного контракта на разработку проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство фабрики по производству картонажных изделий, г.Кабурлак».

01.06.2010 Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, внеплановую проверку, приняла оспариваемое Решение.

На основании указанного решения ФАС России выдала заказчику оспариваемое предписание об отмене протоколов конкурса, приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, продлении срока подачи заявок, возвращении ранее поданных заявок участникам размещения заказа.

Довод заявителя о том, что ответчик нарушил предусмотренный частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов срок для размещения на официальном сайте информации о принятии жалобы к рассмотрению и уведомления сторон по жалобе о времени и месте ее рассмотрения, необоснован.

27.05.2010 в ФАС России поступила жалоба ООО НПСФ «Бекар» на действия заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика и принятия ее к рассмотрению ФАС России в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Таким образом, информация о поступившей в ФАС России 27.05.2010 (четверг) жалобе должна была быть размещена на официальном сайте и сообщена участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, действия (бездействие) которых обжалуются, не позднее 28.05.2010 (пятница), поскольку исчислению подлежат только рабочие дни, следующие после дня поступления жалобы.

Ответчик разместил информацию о поступлении на следующий день после ее поступления - 28.05.2010 в 17:45:46, то есть на следующий день срока, предусмотренного частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Также 27.05.2010 ФАС России были направлены телеграммы участнику размещения заказа, подавшему жалобу, ООО НПСФ «Бекар» (телеграмма от 27.05.2010 Т-1118/10) и заказчику, действия которого обжаловались (телеграмма от 27.05.2010 №Т-1119/10). Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанных телеграмм заказчику и заявителю, последние были заранее уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО НПСФ «Бекар».

Кроме того, тексты телеграмм ФАС России о времени и месте рассмотрения жалобы ООО НПСФ «Бекар» были продублированы адресатам путем направления их по факсу как ООО НПСФ «Бекар», ГУ «Управление государственного заказчика по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы», так и заявителю.

Обстоятельства уведомления заказчика, уполномоченного органа (заявителя) и заявителя жалобы подтверждаются также явкой представителей сторон на заседание Комиссии ФАС России по рассмотрению жалоб в назначенное время.

Таким образом, ФАС России бы соблюден регламентированный Законом о размещении заказов срок для размещения на официальном сайте информации о поступлении жалобы к рассмотрению и уведомления заявителя жалобы, заказчика и уполномоченного органа о времени и месте такого рассмотрения.

Довод заявителя о том, что во время рассмотрения жалобы ООО НПСФ «Бекар» были допущены нарушения Административного регламента в виде бездействия председателя Комиссии ФАС России, выразившемся в непредставлении себя и состава Комиссии ФАС России, неразъяснении участникам рассмотрения жалобы их процессуальных прав и обязанностей, размещения текста оспариваемых актов на официальном сайте позже установленного законом срока, не соответствуют материалам дела.

Пункт 3.29 Административного регламента, устанавливающий полномочия председателя Комиссии ФАС России, не предусматривает обязанности председателя Комиссии ФАС России объявлять перед рассмотрением жалобы по существу состав Комиссии ФАС России и представляться самому.

Права и обязанности участников рассмотрения жалобы ООО НПСФ «Бекар» были разъяснены председателем Комиссии ФАС России на рассмотрении жалобы по существу.

Кроме того, ФАС России дополнительно разъясняет процессуальные права и обязанности сторонам по делу в тексте телеграмм, уведомляющих сторон по жалобе о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, что подтверждается материалами дела.

При объявлении резолютивной части решения и предписания председателем Комиссии ФАС России также были разъяснены права сторон по жалобе на обжалование актов в судебном порядке в течение трех месяцев со дня их провозглашения, а также на получение их копии и ознакомление с ними на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня их провозглашения.

Таким образом, права и обязанности сторонам по жалобе были разъяснены.

В соответствии с частью 8 статьи 60 Закона о размещении заказов ФАС России в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе обязан направить копию решения и предписания сторонам по жалобе, а также разместить сведения о вынесенном решении и предписании на официальном сайте.

Требование части 8 статьи 60 Закона о размещении заказов о направлении текста решения и предписания сторонам жалобы в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе ФАС России было соблюдено. Так, 04.06.2010 (пятница) копии решения и предписания были направлены сторонам жалобы.

Текст решения и предписания был размещен на официальном сайте 06.06.2010 в воскресение. Следовательно, в первый рабочий день (понедельник) после истечения трех рабочих дней для размещения информации о принятом решении и предписании на официальном сайте стороны жалобы получили возможность ознакомления с содержанием вышеуказанных актов.

Заявитель не обращался в ФАС России с целью реализации права получения копии актов на руки на третий рабочий день со дня их вынесения.

Довод заявителя о том, что ФАС России рассмотрел жалобу ООО НПСФ «Бекар» в нарушение правил подведомственности, подлежит отклонению.

Согласно содержанию жалобы ООО НПСФ «Бекар», заказчик нарушил положения Закона о размещении заказов.

Контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется в соответствии с положениями статьи 17 Закона о размещении заказов, Административного регламента.

Согласно пункту 3.6 Административного регламента, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа для федеральных нужд федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 3.7 Административного регламента, территориальный орган ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств.

Согласно пункту 3.10 Административного регламента представлены дополнительные полномочия по рассмотрению любых жалоб вне зависимости от адреса их поступления (ФАС России или территориальный орган ФАС России).

Вместе с тем, положения Закона о размещении заказов не устанавливают обязанность заявителя подать жалобу на действия федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в адрес территориального органа ФАС России.

Статья 59 Закона о размещении заказов не предусматривает возвращение жалобы заявителю, в случае ее подачи в территориальный орган, а положения Административного регламента не предусматривают обязанность ФАС России передать указанную жалобу в территориальный орган.

Кроме того, согласно части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять внеплановые проверки при размещении заказов на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ФАС России при рассмотрении жалобы ООО НПСФ «Бекар» действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о том, что ФАС России, разместив на официальном сайте информацию о поступлении жалобы лишь на следующий рабочий день со дня ее принятия и назначив рассмотрение жалобы на третий рабочий день со дня ее поступления в ФАС России, нарушила право победителя открытого конкурса ООО «Стройпроект» как заинтересованного участника размещения заказа на направление возражений относительно указанной жалобы, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов ФАС России не обязана уведомлять о рассмотрении жалобы всех заинтересованных участников размещения заказа. Перечень лиц, подлежащих уведомлению, о рассмотрении жалобы в обязательном порядке ограничен: участник размещения заказа, подавший жалобу, заказчик, оператор электронной площадки, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная и котировочная комиссия.

Частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность ФАС России размещать на официальном сайте информацию о поступлении жалобы в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы. Таким образом, при поступлении жалобы 26.05.2010 ФАС России вправе разместить информацию о ней в период до 28.05.2010. Указанная информация была надлежащим образом размещена.

Таким образом, довод заявителя о том, что размещение информации по жалобе в указанный срок нарушает права третьих лиц, является несостоятельным и не соответствует нормам материального права.

Кроме того, согласно части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов ФАС России обязана рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, то есть в любой день в течение указанных пяти рабочих дней. Следовательно, действия ФАС России о назначении рассмотрения жалобы по существу на третий рабочий день со дня поступления жалобы соответствуют части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов направление возражения на жалобу является правом участника размещения заказа, права и законные интересы которого непосредственного затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, а не его обязанностью.

Таким образом, законодательство о размещении заказов не предусматривает обязанности ФАС России по уведомлению участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственного затрагиваются в результате рассмотрения жалобы. Вместе с тем, установленные частью 1 и 3 статьи 60 Закона о размещении заказов срок для размещения на официальном сайте информации о поступлении жалобы ФАС России и срок для рассмотрения жалобы по существу соблюдены.

Кроме того, указание заявителем о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, не может являться основанием для удовлетворения его требований по делу.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом решении указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела в части указания на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Строительная фирма «Актив» на основании отсутствия в его заявке свидетельства СРО, в то время как указанное свидетельство СРО в заявке ООО «Строительная фирма «Актив» наличествовало, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если такие требования установлены законодательством и документацией об аукционе.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, в том числе за непредставление документов, предусмотренных в качестве обязательных для представления в составе заявки на участие в аукционе (часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), непредставления документов, предусмотренных статьей 11 Закона о размещении заказов, а также в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного отказ в допуске к участию в аукционе возможен только на том основании, если участник размещения заказа не представил документ, указанный заказчиком в документации об аукционе как обязательный для представления в составе заявки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «Содержание заявки на участие в открытом конкурсе» Технического задания конкурсной документации заказчик Установил требование о необходимости представления в составе заявки участником размещения заказа «копии выданных саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям и архитектурно-строительному проектированию объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (перечень указанных в свидетельстве видов работ должен соответствовать предмету контракта и техническому заданию)».

Следовательно, заказчик не Установил конкретный перечень указанных в свидетельстве видов работ.

Поскольку заказчик не конкретизировал, свидетельство СРО о допуске к каким работам требуется представить в составе заявки участнику размещения заказа, конкретный перечень документов, которые должен представить участник размещения заказа, нельзя считать установленным в конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, отклонение участников размещения заказа за представление свидетельства СРО со ссылкой на отсутствие в нем определенных видов работ, заведомо не указанных в конкурсной документации, является незаконным, что было правомерно установлено ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Ингушетия - уполномоченный орган по размещению заказов для Государственных нужд Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене решения ФАС России от 01.06.2010г по делу № К-360/10 и предписания ФАС России от 01.06.2010г по делу № К-360/10 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова